Obsah (6)

§ 140§ 139§ 203§ 141§ 143§ 207

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.05.2010.a. Tallinnas Kriminaalasja number 1-10-3711 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär M Kunnu

§ 140

lg 2 p 3 alusel,

§ 139

lg 2 p 2,3 alusel,

§ 203lg 1 p 2,3 - - - - - - alusel mõisteti tingimisi vabadusekaotus 1 a.

katseajaga 3 a. (karistus pööratud täitmisele hilisema, 17.09.1999 määrusega); 17.09.1999 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 140

lg 2 p 3 alusel,

§ 139

lg 2 p 2,3 alusel,

§ 203

lg 1 p 2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 1 a (täidetud 28.09.1999- 18.01.2000); 26.02.2002 harju Maakohtu poolt

§ 139

lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vabadusekaotus 5 k (liidetud hilisema 27.06.2002 otsusega); 27.06.2002 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 140lg 2 p 2,3 alusel mõisteti vangistus 1 a, lõplikuks karistuseks Kar

S § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 a (täidetud 14.03.200207.10.2002); 17.12.2002 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 139

lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vangistus 1 a,

§ 140lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vangistus 2 a, Kar

S § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 a, KarS § 65 lg 1 alusel, KarS § 74 alusel mõisteti tingimisi vangistus 2 a. katseajaga 3 a. (karistus liidetud 29.10.2004 otsusega); 29.10.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 3 k, KarS § 65 lg 2 alusel, KarS § 64 alusel mõisteti vangistus 1 a 8 k 17 p (karistus liidetud hilisema, 19.01.2005 otsusega); 19.01.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 alusel mõisteti vangistus 45 p, KrMS § 238 lg - - - 2 alusel mõisteti vangistus 30 p, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 1 a 8 k 17 p (liidetud hilisema, 20.05.2005 otsusega); 20.05.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 alusel mõisteti vangistus 8 k, KarS § 202 lg 2 p 2 alusel mõisteti vangistus 4 k, KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 8 k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 a 1 k 17 p (karistus liidetud hilisema, 20.06.2005 otsusega); 20.06.2005 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 139

lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vangistus 10 k,

§ 203

lg 2 alusel mõisteti vangistus 8 k,

§ 140

lg 2 p 1,2,3 alusel mõisteti vangistus 1 a 3 k,

§ 141

´1 lg 2 p 2 alusel mõisteti vangistus 1 a 6 k,

§ 143

lg 2 p 2 alusel mõisteti vangistus 1 a,

§ 140

lg 2 p 3 alusel mõisteti vangistus 2 a 2 k,

§ 207lg 1 alusel mõisteti vangistus 6 k, Kar

S § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 a 2 k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 a 2 k karistus liidetud hilisema, 08.11.2005 otsusega); 08.11.2005 Tallinna Linnakohtu poolt

§ 141

´1 lg 1 alusel mõisteti vangistus 5 k,

§ 140lg 2 p 3 alusel mõisteti vangistus 6 k, Kar

S § 64 lg 1 alusel mõisteti vangistus 6 k, KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4 k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 a 2 k (karistus - 10) Kohaldatud tõkend: Kaitsja liidetud hilisema, 03.02.2006 otsusega); 03.02.2006 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel mõisteti vangistus 4 k, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 alusel mõisteti vangistus 2 a 2 k (täidetud 21.10.200408.05.2006; Vahistatud alates 29.10.

1. Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada R.E KarS § 122 järgi ja karistada vangistusega 2 aastat ja 3 kuud. Süüdi tunnistada R.E KarS § 120 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. Süüdi tunnistada R.E KarS § 263 p 1 järgi ja karistada vangistusega 10 kuud. Süüdi tunnistada R.E KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta. Süüdi tunnistada R.E KarS § 202 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeima karistusega ja mõista R.E-le liitkaristuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka kahtlustatavana kinnipeetud olemise aeg 3 päeva (08.09.2009-10.09.2009) ning eelvangistuses viibitud aeg alates 28.10.
2. a. Kandmisele kuulub vangistus 2 aastat 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistusaja alguseks on 28.10.2009.a. KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel välja mõista R.E-lt sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest , see on 6525 krooni riigi tuludesse. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista R.E-lt tasu õigusabi osutamise eest summas 1800 krooni ja ekspertiisitasu summas 5000 krooni riigi tuludesse. Tõkend- vahistamine- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Sundraha ja õigusabikulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Pangas või 221023778606 Swedbank’is, märkides ära viitenumbri
3. Maksekorraldusele märkida selgitusena: süüdistatava nimi ning tekst „ kriminaalasi 1 – 10- 3711, sundraha ja/või õigusabikulu“ Kviitung tasumise kohta esitada Harju Maakohtu kriminaalkantseleile. VÕS § 1043 alusel välja mõista R.E-lt: 1)G T’i kasuks 750.- krooni; 2) M H,i kasuks 600.- krooni; 3)LŠ kasuks 277.- krooni; 4)VS kasuks 100.- krooni; 5)A M’e kasuks 2227.- krooni; 6) S K’i kasuks 275 krooni. 7)MV kasuks 850.- krooni; 8)ER kasuks 2710.- krooni; 9)L P kasuks 250.- krooni; 10)HT kasuks 1926.90.- krooni; 11) H R kasuks 1875.- krooni; 12)VR kasuks 9700.- krooni; 13)A G’le kasuks 450.- krooni; 14)Õ O kasuks 600.- krooni. Asitõendid – DNA proovid ja töökindad (Põhja PP asitõendite hoidlas) – hävitada kohtuotause jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kriminaalmenetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast (04.05.2010) Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule. Kohtuotsuse põhiosa SÜÜDISTUS R.E süüdistatakse selles, et tema on järjepidevalt ja korduvalt kehaliselt ning vaimselt väärkohelnud SR´t järgmistes episoodides: a. 10.04.2009.a kella 15:00 paiku Tallinnas Viljandi mnt kõrval asuvas metsatukas Loomade Hoiupaiga läheduses tiris R.E SR´t kätest, mille tulemusel SR kukkus, kuid R.E ei lasknud tal tõusta, vaid lohistas teda mööda maad enda järel. Kui SR’l õnnestus püsti tõusta, tõukas R.E teda veel mitmel korral. R.E käitumise tagajärjel tundis SR füüsilist valu. b. 10.04.2009.a peale kella 15:00 paiku metsatukas toimunud intsidenti, läks SR bussi peale ning ka R.E järgnes talle. Sõites liinibussis, haaras Tallinnas Viljandi mnt ja Männiku tee ristumiskohal, R.E kätega kinni SR lõuast ning jõuga keeras SR näo enda poole, tekitades SR’le füüsilist valu. c. 10.04.2009.a kella 20:00 paiku Tallinnas XXXkorteris tõukas R.E SR´t vastu seina, haaras kaelast ning tõukas kaks korda SR’t oma voodisse, tekitades SR´le füüsilist valu. d. 29.07.2009.a kella 19:00 paiku Tallinnas XXXkorteris tõukas R.E mitmel korral SR´t õlgadest, pigistas randmeid. Püüdes siseneda SR korterisse, lõi R.E vähemalt kolmel korral uksega SR´t keha piirkonda. Sellise R.E käitumise tagajärjel tundis SR füüsilist valu ja sai kehavigastusi - hematoomid mõlema käe küünarvarrele ja vasakule reiele. e. 30.07.
4. a kella 02:00 paiku Tallinnas XXXkorteris haaras R.E kätega kinni SR kätest, lõuast ja kõrist ning seejärel umbes 5 minuti möödudes haaras SR õlgadest ja raputas tugevalt. Oma käitumisega põhjustas R.E SR´le füüsilist valu. f. 30.07.
5. a. kella 08:00 paiku Tallinnas XXXkorteris haaras R.E kätega kinni SR õlgadest ja tiris teda ukse juures eemale, tekitades SR’le sellise tegevusega füüsilist valu. g. 30.07.2009.a kella 08:05 paiku Tallinnas Sõpruse pst 187 maja juures oleval haljasalal tiigi lähistel haaras R.E kinni SR kätest ja hakkas pigistama, misjärel vajutas põleva sigareti otsa SR´le vastu kela. Sellise tegevusega põhjustas R.E SR´le füüsilist valu ja kehavigastusi- põletusjälje kaela piirkonda. h. 01.09.2009.a kella 18:22 paiku Tallinnas Sõpruse pst „Lepistiku“ peatuse ootepaviljoni taga võttis R.E jõuliselt kinni SR vasakust õlavarrest, hakates kätt rebima ja pigistama, mistõttu tundis SR füüsilist valu ja sai kehavigastusi hematoomid õlavarre piirkonda. i. 01.09.2009.a kella 18:46 paiku Tallinnas Ehitajate teel „Männiku“ peatuse ootepaviljoni juures haaras R.E tugevalt kinni SR käevarrest ja õlgadest ning hoides õlgadest kinni, raputas SR´t, tekitades tfüüsilist valu. Samal ajal püüdis R.E SR´lt korduvalt ära haarata viimase käekotti, et sealt kätte saada SR mobiiltelefoni ning sellest jõuliselt sikutades, põhjustas ta kotti kinnihoidvale SR´le füüsilist valu. Kui SR püüdis edasi minna, siis R.E takistas teda, haarates tugevalt kinni SR kätest ning tõugates viimast rangluude piirkonda, tekitades jällegi SR’le füüsilist valu ja ka tervisekahjustusi - hematoomid käsivarrele. j. 01.09.2009.a ajavahemikul kella 18:46 kuni 18:55 Tallinnas liinibussis nr 27 suunaga Männiku poole näpistas R.E kolm korda SR´t vasakust reiest, mille tagajärjel tundis SR füüsilist valu. Seega R.E pani toime teise isiku järjepideva kehalise väärkohtlemise s.o. pani toime KarS § 122 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 27.05.2009.a kella 08:22 ajal Tallinnas, bussis nr 28 „Vineeri“ peatuses peale EL’i löömist, ähvardas ELi´t tapmisega. Arvestades, et R.E oli EL’i kallal tarvitanud füüsilist vägivalda, oli ELi´l alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 12.08.2009.a ajavahemikul 19:00- 20:00 tuli SR elukohaks oleva Sütiste tee 5, Tallinn maja juurde ja peale seda kui SR ei lasknud teda sisse, ähvardas R.E SR ära tappa. Arvestades psüühilist ja füüsilist vägivalda, mida R.E oli SR’le tekitanud, oli SR´l alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema augustis
6. a. peale seda kui SR oli rääkinud oma õele TR’le, mida R.E temaga teinud on ning SR oli R.E hirmus kolinud elama TR juurde, ähvardas R.E TR ära vägistada ja ära tappa. Arvestades kõike eelnevat, oli TR´l alust karta ähvarduse täideviimist. Seega R.E pani toime tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist s.o. pani toime KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 27.05.2009.a kella 08:11 ajal avalikus kohas Tallinnas, bussis nr 28 „Siili“ ja „Linnu tee“ peatuste vahelisel alal lõi bussis viibinud ELi´t, kes oli SR endine poisssõber, ühel korral rusikaga näo piirkonda, tekitades sellise tegevusega ELi´le füüsilist valu ning tervisekahjustuse - peapõrutuse ja verevalumi parema silma alla. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 10.10.2009.a kella 13:15 paiku avalikus kohas Tallinnas Sütiste tee 5 maja ees seal liikuvate inimeste läheduses võttis R.E käega kinni SR põskedest ning keeras enda poole, millest SR tundis füüsilist valu. Enda vabastamiseks lükkas SR R.E endast eemale, mis peale sülitas R.E SR´le näkku, lõi üks kord parema jalaga kõhu piirkonda, peale mida võttis käega SR kaelast kinni ja surus vastu trepikoja ust. Vastuhakkamise ja teise trepikoja juurde mineku peale lõi R.E ühe korra rusikaga SR´t vastu põsesarna. Kõige selle tagajärjel tundis SR füüsilist valu ja sai tervisekahjustusi: näo põrutuse. Seega R.E pani toime avaliku korra rikkumise vägivallaga s.o. pani toime KarS § 263 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 23.08.
7. a kella 13:10 paiku Tallinnas E.Vilde teel „Lehola“ peatuse läheduses, olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, sõitis jalgrattaga jalakäijast G T´ist mööda ning haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata möödasõidul kinni G T´i käes olnud kilekotist ning tõmbas selle võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tema käest ära, põgenedes sündmuskohalt. Kilekotis oli nahast rahakott maksumusega 200.- krooni, sularaha summas 450.- krooni, kannatanu nimele ID- kaart taastamiskuluga 100.- krooni. Vargusega tekitas R.E G T´ile varalist kahju kokku summas 750.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 750.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 26.08.
8. a kella 10:45 paiku Tallinnas Nõmme tee 19 asuva maja juures, olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, sõitis jalgrattaga M H´est mööda ning haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata möödasõidul kinni M H’e käes olnud käekotist ning tõmbas selle võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tema käest ära, põgenedes sündmuskohalt. Käekott oli maksumusega 600.- krooni, käekotis oli sularaha 600.- krooni, kannatanu nimele ID-kaart, EV pass, pensionitunnistus, rahakott maksumusega 300.- krooni, mobiiltelefon Ericsson maksumusega 500.- krooni, ravimid kogumaksumusega 100.- krooni. Käekoti vargusega tekitas R.E M H´ile varalist kahju kokku summas 2100.- krooni. Kannatanul õnnestus tagasi saada kõik peale sularaha. Seega esitas kannatanu tsiviilhagi summas 600.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 02.09.2009.a kella 18:00 - 19:00 paiku Tallinnas Vilde tee 74 asuva staadioni juures, olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, sõitis jalgrattaga mööda LŠ´st ja haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata möödasõidul kinni LŠ käekotist ning tõmbas selle võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tema käest ära, põgenedes sündmuskohalt. Käekott oli maksumusega 100.- krooni, käekotis oli rahakott maksumusega 50.- krooni, sularaha 57.- krooni, peenrahakott maksumusega 50.- krooni, münte 20.- krooni ulatuses, ostukaart kannatanu nimele ning foto. Käekoti vargusega tekitas R.E LŠ’le varalist kahju kokku summas 277.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 277.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 04.09.2009.a kella 12:00 paiku Tallinnas Mustamäe tee 195 maja läheduses, olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, sõitis jalgrattaga mööda VS ´st ning haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata möödasõidul kinni VS käes olnud kotist ning tõmbas selle võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tema käest ära, põgenedes sündmuskohalt. Kott oli maksumusega 100.- krooni, kotis oli rahakott maksumusega 50.- krooni ja sularaha 50.- krooni. Koti vargusega tekitas R.E VS ´le varalist kahju summas 200.- krooni. Kannatanul õnnestus tagasi saada kott. Seega esitas kannatanu tsiviilhagi summas 100.krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema isikuna, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, 06.09.2009.a kella 15:00 paiku trollibussis nr 1 marsruudil peatusest „Kaubamaja“ kuni peatuseni „Hipodroom“, Tallinnas võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A M´ele kuuluva mobiiltelefoni „NOKIA 1600“ maksumusega 500.- krooni ja läks rollist minema, kasutades ise ja andis kasutada ka teistele antud telefoni, tekitades A M ’ele telefoniarve summas 1627.- krooni. Samuti pidi varguse tõttu A M taastama lepingulise SIM-kaardi maksumusega 100.- krooni. Mobiiltelefoni vargusega tekitas R.E A M’ele varalise kahju summas 2227.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 2227.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema 07.09.
9. a kella 18:00 paiku Tallinnas Siili ja Tildri tänava läheduses, olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, sõitis jalgrattaga mööda S K´ist ning haaras avalikult, kuid vägivalda kasutamata möödasõidul kinni S K´i käekotist ning tõmbas selle võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tema käest ära, põgenedes sündmuskohalt. Käekott oli maksumusega 200.- krooni; kotis oli kaks pakki komme maksumusega 20.krooni, suuloputusvedelik maksumusega 45.- krooni, vihmavari (materiaalse väärtuseta), antibiootikumid maksumusega 52.- krooni, rohelist värvi kamm maksumusega 10.- krooni ning ajaleht Ekspress maksumusega 15.- krooni. Käekoti vargusega tekitas R.E S K´ile varalist kahju kokku summas 342.- krooni. Kannatanul õnnestus tagasi saada rohud ja ajaleht. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 275.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, kohtueelsel uurimisel täpselt tuvastamata kuupäeval, ajavahemikus 15.09.2009 kuni 21.09.2009 kella 12:00 paiku Tallinnas, Nõmme Kultuurikeskuse lukustamata garderoobist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil MV´le kuuluva mobiiltelefoni „№kia 1650“ maksumusega 750.- krooni koos kõnekaardiga maksumusega 100.- krooni. Mobiiltelefoni vargusega tekitas R.E MV’le varalist kahju kokku summas 850.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 850.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, 14.10.
10. a kella 18:45 paiku Tallinnas Vilde tee 124 asuvas söögikohas „Kartoffel“ elektrikuna esinedes, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil söögikohas klienditeenindajana töötanud ER käekoti maksumusega 1300.- krooni, milles olid erinevad dokumendid, rahakott maksumusega 273.- krooni, sularaha 700.- krooni ulatuses ja 6 tk koduvõtmeid maksumusega 600.- krooni. Dokumentide taastamine maksis 110.- krooni. Käekoti vargusega tekitas R.E ER’le varalist kahju kokku summas 2983.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 2710.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, 18.10.2009.a kella 12:15 paiku Tallinnas XXXasuvas korteris suitsuanduri paigaldajana esinedes, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil L P käekotist rahakoti maksumusega 380.- krooni, sularaha 250.- krooni ja dokumendid (ID-kaart, penisonitunnistus, Swedpanga kaart). Rahakoti vargusega tekitas R.E L P’le varalist kahju kokku summas 630.- krooni. Kannatanul õnnestus tagasi saada kõik peale sularaha. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 250.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, 19.10.2009.a kella 18:00 paiku Tallinnas XXXasuvas korteris suitsuanduri kontrollijana esinedes ja korterisse jõuga sisenedes, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil HT´le kuulunud rahakoti maksumusega 100.- krooni, sularaha 1506.90.- krooni, dokumendid (ID-kaart, puudetõend, Krediidipanga kaardid). Rahakoti vargusega tekitas R.E HT’le varalist kahju kokku summas 1606.90.- krooni. ID-Kaardi taastamine maksis 125.- krooni ning taksoarve kaardivahetamiseks oli 195.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 1926.90.krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, 21.10.
11. a kella 14:00 paiku Tallinna Mustamäe Sotsiaalkeskuse garderoobist võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil HR´ale kuuluva käekoti maksumusega 250.- krooni, 5 võtit, tantsusussid maksumusega 150.- krooni, kindad maksumusega 25.- krooni, 8 fotot, rahakoti maksumusega 600.- krooni, pensionitunnistuse, isiklikud dokumendid (SEB pangakaart, Partnerkaart, Säästukaart, ID- kaart, Swedpanga seeniorkaart), 2 ripsmetušši „Lumene“ kogumaksumusega 400.- krooni, 3 küüneviili kogumaksumusega 60.- krooni, 3 huuleläiget „Lumene“ kogumaksumusega 60.- krooni, 2 huulepulka kogumaksumusega 100.- krooni, kivipuuder maksumusega 200.- krooni, juuksehari maksumusega 30.- krooni. Käekoti vargusega tekitas R.E HR’ale varalist kahju kokku summas 1875.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 1875.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, 24.10.2009.a kella 12:00 paiku Oksa 11-1, Tallinnas asuvas korteris suitsuanduri paigaldajana esinedes, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil VR´le kuuluva käekoti maksumusega 250.- krooni, milles oli rahakott maksumusega 200.- krooni, sularaha 400.- krooni, prillid maksumusega 800.- krooni ja dokumendid (Swedpanga kaart). VR´le kuuluva Swedbank pangakaardiga võttis R.E samal päeval peale vargust sularahaautomaatidest Nõmme tee 23a ja Mustamäe tee 45 välja sularaha kogusummas 9500.- krooni. Käekoti vargusega tekitas R.E VR’le varalist kahju kokku summas 10900.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 9700.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, ajavahemikul 25.10.
12. a. kuni 20.10.
13. a. XXX, Tallinnas asuvas korteris suitsuanduri paigaldajana esinedes, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil A G ja JG’i ühisomandis oleva mobiiltelefoni №kia 1110 maksumusega 450.- krooni. Mobiiltelefoni vargusega tekitas R.E A G’le ja JG’ile varalist kahju kokku summas 450.- krooni. Kannatanud esitasid tsiviilhagi summas 450.- krooni. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles isikuks, kes on varem vähemalt kahel korral aastase perioodi jooksul toime pannud varguse, täpsemalt tuvastamata ajal sügisel
14. a. kella 12:30 paiku XXX, Tallinnas asuvas korteris suitsuanduri paigaldajana esinedes, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ÕO’ule kuuluva rahakoti maksumusega 200.- krooni, sularaha 400.- krooni. Rahakoti vargusega tekitas R.E ÕO’ule varalist kahju kokku summas 600.- krooni. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 600.krooni. Seega R.E pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil avalikult, kuid vägivalda kasutamata ja süstemaatiliselt s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse R.E selles, et tema olles saanud 25.09.
15. a. kella 14:30 paiku JJ’elt enda kätte viimase poolt 25.09.
16. a kella 14:00 paiku Tallinnas Nõmme Erakooli kehalise kasvatuse riietehoiu ruumist varastatud mobiiltelefoni iPhone 3G ja pehmest materjalist vut kirjaga „Iskin“, läks selle mobiiltelefoniga mobiiltelefonide poodi „mobiil-box“, mis asub Aia 3, Tallinn, kus müüs telefoni 2000.- krooniga poele. Seega R.E pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise s.o. pani toime KarS § 202 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitati G T’ile varaline kahju (rahakott maksumusega 200.- krooni, sularaha 450.krooni, ID-kaardi taastamise kulud 100.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 750.- krooni; Kuriteoga tekitati M H’ele varaline kahju (sularaha 600.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 600.- krooni; Kuriteoga tekitati LŠ’le varaline kahju (käekott maksumusega 100.- krooni, käekotis oli rahakott maksumusega 50.- krooni, sularaha 57.- krooni, peenrahakott maksumusega 50.krooni, münte 20.- krooni ulatuses, ostukaart kannatanu nimele ning foto) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 277.- krooni; Kuriteoga tekitati VS ’le varaline kahju (rahakott maksumusega 50.- krooni ja sularaha 50.krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 100.- krooni; Kuriteoga tekitati A M’ele varaline kahju (mobiiltelefon „NOKIA 1600“ maksumusega 500.krooni, SIM-kaart maksumusega 100.- krooni ja tekitatud telefoniarve 1627.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 2227.- krooni; Kuriteoga tekitati S K’ile varaline kahju (käekott maksumusega 200.- krooni; kotis oli kaks pakki komme maksumusega 20.- krooni, suuloputusvedelik maksumusega 45.- krooni, rohelist värvi kamm maksumusega 10.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 275.- krooni; Kuriteoga tekitati MV’le varaline kahju (mobiiltelefon „№kia 1650“ maksumusega 750.krooni koos kõnekaardiga maksumusega 100.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 850.- krooni; Kuriteoga tekitati ER’le varaline kahju (käekott maksumusega 1300.- krooni, milles olid erinevad dokumendid, rahakott maksumusega 273.- krooni, sularaha 700.- krooni ulatuses ja 6 tk koduvõtmeid maksumusega 600.- krooni. Dokumentide taastamine maksis 110.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 2710.- krooni; Kuriteoga tekitati L P’le varaline kahju ( sularaha 250.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 250.- krooni; Kuriteoga tekitati HT’le varaline kahju (rahakott maksumusega 100.- krooni, sularaha 1506.90.- krooni, dokumendid (ID-kaart, puudetõend, Krediidipanga kaardid), ID-Kaardi taastamine maksis 125.- krooni ning taksoarve kaardivahetamiseks oli 195.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 1926.90.- krooni; Kuriteoga tekitati HR’ale varaline kahju (käekott maksumusega 250.- krooni, 5 võtit, tantsusussid maksumusega 150.- krooni, kindad maksumusega 25.- krooni, 8 fotot, rahakott maksumusega 600.- krooni, pensionitunnistus, isiklikud dokumendid (SEB pangakaart, Partnerkaart, Säästukaart, ID- kaart, Swedpanga seeniorkaart), 2 ripsmetušši „Lumene“ kogumaksumusega 400.- krooni, 3 küüneviili kogumaksumusega 60.- krooni, 3 huuleläiget „Lumene“ kogumaksumusega 60.- krooni, 2 huulepulka kogumaksumusega 100.- krooni, kivipuuder maksumusega 200.- krooni, juuksehari maksumusega 30.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 1875.- krooni; Kuriteoga tekitati VR’le varaline kahju (käekott maksumusega 250.- krooni, milles oli rahakott maksumusega 200.- krooni, sularaha 400.- krooni, prillid maksumusega 800.- krooni ja dokumendid (Swedpanga kaart) ja moraalne kahju. VR´le kuuluva Swedbank pangakaardiga võttis R.E samal päeval peale vargust sularahaautomaatidest Nõmme tee 23a ja Mustamäe tee 45 välja sularaha kogusummas 9500.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 9700.- krooni; Kuriteoga tekitati A G’le ja JG’ile varaline kahju (mobiiltelefon №kia maksumusega 450.krooni) ja moraalne kahju. Kannatanud esitasid tsiviilhagi summas 450.- krooni; Kuriteoga tekitati ÕO’ule varaline kahju (rahakott maksumusega 200.- krooni ja sularaha 400.- krooni) ja moraalne kahju. Kannatanu esitas tsiviilhagi summas 600.- krooni. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et R.E tuleb süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuse järgi ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Karistus on kooskõlas karistuse eesmärkide ja süüdistatava süü suurusega. Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Menetluskulud õigusabi ja ekspertiisi tesotamise eest kuuluvad välja mõistmisele süüdistatavalt. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p
17. Kohtunik A. Ennok