järgi Taotluse esitaja Tartu kohtutäitur Taive PEEDOSAAR Taotlus rahalise karistuse asendamise otsustamiseks Süüdimõistetu I.S isikukood xxx; elukoht: xx xx xxxxx, töök. xxxxxx xxxxxx xx RESOLUTSIOON
lg 1, 2 ja
lg 1 alusel asendada I.S-ile Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 17.11.2009.a otsusega kriminaalasjas 1-09-18731 mõistetud rahaline karistuse tasumata osa, mis on 260 päevamäära, millele vastab 86 päeva vangistust, 172 (ükssada seitsekümmend kaks) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata I.S-ile üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud käesoleva kohtumääruse jõustumisest vastavalt kriminaalhooldaja määratud ajagraafikule.
lg 4 alusel on I.S kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xx xx xxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 1
järgi ning karistuseks on mõistetud rahaline karistus 260 päevamäära, s.o 13520 krooni. Lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 kuuks. Kohtuotsus jõustus 25.11.2009.a. 27.08.2010.a esitas kohtutäitur Taive Peedosaar kohtule avalduse I.S-ile mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks. Avalduse kohaselt on I.S-i suhtes 06.04.2010.a algatatud täitemenetlus Tartu Maakohtu 17.11.2008.a otsuse ja sissenõudja Eesti Vabariigi (Kohtute Raamatupidamiskeskuse kaudu) avalduse alusel. Täitmisteade on kätte võlgnikule kätte toimetatud aadressil xxxxxxxx x, Tõrva.a. I.S rahalist karistust tasunud ei ole, nõude jääk on 13520 krooni. Võlgnik registrite andmetel kinnisvara ei oma. Võlgniku kontod Swedbankis ja SEB Pangas ja AS Sampo Pank on arestitud. Kohtutäitur palub otsustada rahalise karistuse asendamise. 13.01.2011.a toimunud kohtuistungil selgitas süüdimõistetu, et rahalisi vahendeid rahalise karistuse tasumiseks ei ole, kuigi omab töökohta. Töötasu ühes kuus netona on 4500.- krooni, samas on ülalpidamisel alaealised lapsed. I.S avaldas, et on valmis tegema üldkasulikku tööd. Prokurör leidis, et I.S-ile mõistetud rahaline karistus on võimalik asendada üksnes vangistusega. Kohus leiab, et täituri esitatud avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud.
lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. I.S ei ole kogu karistuseks mõistetud rahalist karistust määratud ajal tasunud. Mõjuvat põhjust rahalise karistuse mittetasumiseks ei ole I.S esitada. Käesoleval ajal on töökoht süüdimõistetul olemas ( alates 10.09.2010 ), kuid rahalist karistust oleks I.S pidanud tasuma väikestes osades juba alates detsembrist 2009. Seega tuleb rahaline karistus asendada. I.S hetkel ei tööta ja oli nõus sooritama üldkasulikku tööd. Prokurör leidis, et nimetatud asenduskaristus ei oleks kohane, kuna isik on andnud kohtule korduvalt lubadusi rahaline karistus ära tasuda, mida aga siiani teinud ei ole. Kohus leiab, et käesoleval juhul on õigustatud rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga.
lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. Kohtutäituri andmetel on I.S tasumata 13520 krooni. Karistuse määramisel on arvestatud rahalise karistuse päevamääraks 52 krooni, seega on tasumata 2
lg 1 alusel vastab ühele vangistuse päevale kaks tundi üldkasulikku tööd, seega tuleb I.S sooritada kokku 172 tundi üldkasulikku tööd. Kohus leiab, et kuus kuud töö sooritamise tähtajaks on asjakohane, arvestades
Üldkasuliku töö tegemise perioodiks tuleb I.S
lg 4 alusel allutada
Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.