lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustada P.T üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2 Viru Vangla Antud määruse ärakirjad edastada P.T-le , Kriminaalhooldusosakonna Narva talitusele, Jõhvi kohtutäitur Risto Küttile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu 26.02.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-12434 tunnistati P.T süüdi
lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistati rahalise karistusega 300 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o. summas 15000 (viisteist tuhat) krooni. Vastavalt KrMS § 238 lg 2 vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja mõisteti P.T-le rahaline karistus 200 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o 10000 krooni. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 26.02.2007.a kohtuotsus jõustus Viru Ringkonnakohtu kohtutusega 16.05.2008.a. 11.11.2010.a esitas Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt kohtule avalduse P.T-le asenduskaristuse määramiseks. Kohtutäitur, tuginedes ™S § 206 lg 2, palub otsustada rahalise karistuse asendamist
Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgniku pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Avalduse esitamise seisuga on võlgnevus 10000 krooni. Kohtutäitur on saatnud võlgnikule täitmisteate 25.05.2009.a tähitud kirjaga. Teate on kätte saanud võlgnik isiklukult 06.06.2009.a Võlgnik teatele ei reageerinud ja võlgnevust vabatahtlikult tasuma ei hakanud. 26.01.2011.a kohtuistungil võlgnik P.T seletas, et ta ei tööta. Ta on nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Prokurör avaldas, et kuna on olemas P.T nõusolek üldkasuliku töö tegemiseks, võib asendada rahalise karistuse üldkasuliku tööga. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud avalduse, kuulanud ära P.T ja prokuröri arvamused, leiab, et P.T-le määratud rahaline karistus tuleb asendada üldkasuliku tööga vastavalt
lg 2 ja § 69 lg 1.
lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva seadustiku §-s 69 sätestatud korras.
lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.
Viru Maakohtu 26.02.2008.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-07-12434 tunnistati P.T süüdi
lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 6 (kuus) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus on tehtud eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §-st 417 lg 3,4, 432 lg 3. Innokenti Menšikov Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.