S § 424 järgi ja karistada teda 6 (kuue) kuulise vangistusega. KarS §73 lg.1 kohaselt jätta vangistus R.M-i ning täitmisele mitte pöörata, kui R.M pane toime uut tahtlikku kuritegu. suhtes tingimisi kohaldamata 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei KarS §50 lg 1 alusel võtta R.M-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse üheksaks
lg 1 p 2 ja § 256 5 lg.2 alusel välja mõista R.M-ilt menetluskulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha pooles määras, s.o. summas 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 51 senti riigi tuludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal nr 333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, „R.M, 1-11-9051, sundraha“. Sundraha tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ( 16.08.2011.a. ). Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda ( 16.08.2011.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse R.M-i selles, et tema 08.07.2011.a. kella 23.54 ajal juhtis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ja xxxxx xxx. lõigul mootorsõidukit Volkswagen Passat reg. nr. xxxx xxx ilmsete joobetunnustega ning põhjustas liiklusõnnetuse. R.M-i veres tuvastati etanooli 1,74 (+,- 0,06) mg/g. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani R.M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub Kokkuleppe sisu : KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus R.M-ile karistuseks kuus
Menetluse käik : R.M on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik
Süüdistatav R.M ja tema kaitsja nõustusid kiirmenetluse kohaldamisega ning menetlus kohtus toimus kokkuleppemenetlusenormide kohaselt vastavalt
ja § 239-250.
augustil 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav R.M kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud
§-s 175. Vastavalt
lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning
lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.
Vastavalt
lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku.
lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks R.M-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 208,51 eurot riigieelarve tuludesse. Vastavalt
lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (
§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 16.08.2011.a. 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.