Obsah (4)

§ 122§ 75§ 70§ 69

KOHTUMÄÄRUS Rahalise karistuse asendamine üldkasuliku tööga Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasi täitemenetluses Kohtulahend Menetlus Määruse tegija Avaldaja Avalduse ese Prokurör Süüdimõistetu 16

§ 122

järgi rahalise karistusega 120 päevamäära, s.o 6 000 krooni osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus täitmiskohtunik Silvi Maiste Kohtute Raamatupidamiskeskus asenduskaristuse kohaldamine Maiken Mardim K.D (isikukood xxx; elukoht xxxx xx, xxxxxxx) Resolutsioon

1. Rahuldada sissenõudja avaldus ja asendada Tartu Maakohtu
2. detsembri 2008 otsusega K.D-le mõistetud ära kandmata rahaline karistus 120 (ükssada kakskümmend) päevamäära vangistusega 40 (nelikümmend) päeva ja asendada vangistus üldkasuliku tööga 80 (kaheksakümmend) tundi.
3. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest.
4. Üldkasuliku töö tegemisel allutada K.D

§ 75lg-s 1 sätestatud käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xx, xxxxxxx.

1. Saata määruse koopia karistusregistrile, süüdimõistetule, kohtutäiturile ja kriminaalhooldusosakonnale.
2. Üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks saadetakse kohtuotsus täitmiseks süüdimõistetu elukohajärgsele kriminaalhooldusosakonnale.
3. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul. Asjaolud K.D on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
4. detsembri 2008 otsusega

§ 122järgi ja karistatud rahalise karistusega 120 päevamäära, s.

o 6000 krooni. Kohtutäitur on esitanud 10.05.2011 a Kohtute Raamatupidamiskeskusele avalduse rahalise karistuse nõude täitmise võimatusest. Kohtute Raamatupidamiskeskus on 12. mail 2011 esitanud kohtule täitemenetluse seadustiku (™S) § 206 lg 2 kohaselt avalduse K.D-le mõistetud rahalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku (

) §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Avaldusest nähtuvalt on tasumata rahaliseks karistuseks 120 päevamäära, s. o 6000 krooni. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku pangakontot, vahendid puuduvad, samuti on kontrollitud kinnis-ja vallasvara, registrite andmetel vara ei oma seega võlgnikul puudub vara millele sissenõuet pöörata. Avaldusest nähtub ka, et sissenõudja on teatanud võlgnikule kohtule esitatud avaldusest. Süüdimõistetu selgitas kohtuistungil, et tänase päeva seisuga pole ta rahalist karistust üldse maksnud. Sooviks teha ühiskondlikku kasulikku tööd. Elukoht on xxxxxxx, xxxx xx. Lubab, et teeb need tunnid ära. Kutsed sai kätte küll, aga polnud raha kohtusse tulla. Töökohta pole olnud, sellepärast on rahaline karistus maksmata. Praegu on kodus ja valvab 5.a õde, kes läheb septembrist lasteaeda, siis saab töötunde teha. Otsib töökohta, on hetkel vaemate ülalpidamisel. Süüdimõistetu taotluse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Prokurör pidas võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga, töö tegemise tähtajaks 3 kuud. Kohtu põhjendused KrMS § 431 kohaselt KrMS §-des 424–428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega. Asja lahendamisel tuleb kohaldamisele KrMS § 431. KrMS § 432 lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul; täitmiskohtuniku juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. Kuna kohtutäituri taotlus lahendamisel tuleb otsustada süüdimõistetult vabaduse võtmise küsimus, osales taotluse lahendamisel prokurör ja süüdimõistetu. Vastavalt

§ 70

lg-le 1, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. Kohtutäituri esitatud asjaoludest nähtuvalt puudub süüdimõistetul vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtus K.D on nõustunud temale mõistetud rahalise karistuse asendamiseks vangistusega ja vangistuse asendamisega üldkasuliku tööga. Arvestades süüdimõistetu isikut pidas kohus võimalikuks rahalise karistuse asendamise üldkasuliku tööga.

§ 69lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kestus ei tohi ületada kaheksat tundi päevas.

Kui süüdimõistetu teeb üldkasulikku tööd muust tööst ja õpingutest vabal ajal, ei tohi selle kestus ületada nelja tundi päevas. Üldkasuliku töö eest süüdimõistetule tasu ei maksta.

§ 70

lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust ning

§ 69lg 6 kohaselt üldkasulik töö kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Tasumata rahalise karistuse suuruseks on 120 päevamäära, seega on põhjendatud määrata K.D-le üldkasuliku töö ajaks 80 tundi.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt

§-s 75 sätestatule. Sellest tulenevalt on põhjendatud allutada K.D üldkasuliku töö tegemise tähtajaks, milleks on 3 kuud alates kohtumääruse jõustumisest, käitumiskontrollile alalise elukohaga xxxx xx, xxxxxxx. Silvi Maiste Kohtunik