Obsah (5)

§ 121§ 65§ 74§ 75§ 69

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-10-13940 KOHTUMÄÄRUS 19. augustil 2011 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm, tõlgi Tatjana Šibajeva juuresolekul prokuröri Aita Ploom osavõt

§ 121

järgi ja teda karistati 6 (kuue) kuulise vangistusega, mida

§ 65

lg 2 alusel suurendati Viru Maakohtu 21.05.2009 otsusega mõistetud ja kandmata karistuse 5 (viie) kuu vangistuse võrra ning S.G liitkaristuseks mõisteti 11 (üksteist) kuud vangistust, mis

§ 74

lg 5 ja 69 alusel asendati 660 tunni üldkasuliku tööga 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile selleks ajaks.

§ 75

alusel tuli Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhatajal määrata S.G-le üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldusametnik. S.G kohustati üldkasuliku töö tegemise ajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati S.G üldkasuliku töö tegemise ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Elo Heinsaarelt saabus kohtule 06.12.2010 erakorraline ettekanne S.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu S.G ei allunud kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 23.11.2010 oli koostatud S.G-le indikaatorvahendi ja tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll, millelt nähtus Jevgeni 2 S.G alkoholijoove 1,48 mg/l. Viru Maakohtu määrusega nr 1-10-13940 21.12.2010 jäeti Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna taotlus S.G karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata, võimaldades S.G jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist. Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Ingrit Glückilt saabus kohtule 09.08.2011 erakorraline ettekanne S.G-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks, sest süüdimõistetu S.G ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas ega ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et S.G käis viimati registreerimisel 16.06.

1. Kriminaalhooldusametnik ei ole saanud S.G-lt seletust võtta, sest viimane ei ilmu registreerimisele ega vasta telefonikõnedele. S.G on broneeritud üldkasulikku tööd tegema xxxx. Seisuga 09.08.2011 on S.G sooritanud 152 üldkasuliku töö tundi, tegemata on 508 tundi. Viimati käis S.G üldkasulikku tööd tegemas 03.06.
2. Juulis 2011 ei ilmunud S.G registreerimisele ning kriminaalhooldusametnik saatis kaks kutset (18.07.2011 ja 22.07.2011), kuid S.G kutsetele ei reageerinud. 28.07.2011 teostas kriminaalhooldusametnik kodukülastuse aadressile xxxx, kuid S.G ei olnud kodus ja ema Valentina Ivanova sõnul ei ela S.G enam tema juures. Kriminaalhooldusametnik palus emal S.G-le edasi öelda, et kriminaalhooldusametnik otsib teda ning uus registreerimise aeg on 01.08.
3. Nimetatud kuupäeval S.G registreerimisele ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik teostas 03.08.2011 uuesti kodukülastuse. S.G ema sõnul käis poeg tema juures ning oli teadlik, et pidi minema 01.08.2011 registreerimisele. Kriminaalhooldusametnik Ingrit Glück jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu S.G võttis kohtuistungil omaks, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. S.G väitis, et tal ei olnud raha, et kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele tulla, samuti ei olnud tal kõneaega, et kriminaalhooldusametnikule helistada. S.G sõnul ta vahel käib kodus, pidevalt oma elukohas ei viibi. S.G lubas kohtule, et ta edaspidi allub kriminaalhooldusele ja teeb ära kõik üldkasuliku töö tunnid, et mitte vangi minna. Prokurör ei toetanud erakorralises ettekandes sisalduvat ettepanekut, leides, et seekord veel võib jätta erakorralise ettekande rahuldamata, kuivõrd on tegemist puuet omava inimesega. KrMS § 428 lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks.

§ 69

lg 6 sätestab, et kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne S.G-le talituse 3 mõistetud ja ärakandmata vangistuse täitmisele pööramiseks on kohtule põhjendatult esitatud, sest süüdimõistetu S.G ei järgi

§ 75lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Arvestades eelkõige S.G isikut, kes on seoses puudega töövõimetuspensionär töövõimekaotusega 80 % ja tema poolt kohtule antud lubadusi, võib kohtu arvates S.G-le anda siiski veel viimase võimaluse jätkata üldkasuliku töö tundide sooritamist kriminaalhooldusametniku järelevalve all ühes kontrollnõuete täitmisega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§ 69lg 6, Kr

MS § 387, 428, 432 kohus m ä ä r a s: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Ingrit Glücki erakorraline ettekanne nr 36310 09.08.2011 S.G-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, ei tööta, töövõimetuspensionär töövõimekaotusega 80 %) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-10-13940 25.10.2010

§ 121järgi mõistetud ning ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik: Ärakiri õige №oremreferent /allkiri/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtumäärus jõustus 30. augustil 2011. a. №oremreferent Heli Väinaste Tea Toming Tea Toming