lg 3,
lg 1,
lg 1 p 4 ning riigi õigusabi seaduse § 15 lg 3 ja § 25 lg 4 alusel välja mõista Z.Z-ilt riigituludesse menetluskuluna 76 eurot 70 eurosenti määratud kaitsjale makstud tasu. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumile (makse saaja): - pangakontole nr 10220034796011 AS SEB Pank, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Z.Z, 1-09-21864, menetluskulu“, või - pangakontole nr 221023778606 Swedbank AS, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Z.Z, 1-09-21864, menetluskulu“, või - pangakontole nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049874, selgituseks märkida: „Z.Z , 1-09-21864, menetluskulu“. 2 Kui menetluskulu ei ole tasutud määruse jõustumisest alates 1 kuu jooksul, täidetakse määrust täitemenetluse seadustikus sätestatud korras (
,
Määruse koopia edastada prokurörile, kriminaalhooldusametnikule, kaitsjale ja allkirja vastu Z.Z-ile ning jõustunud määrus Kohtute Raamatupidamiskeskusele (menetluskulusid käsitlevas osas). EDASIKAEBAMISE KORD
lg 1,
lg 1 alusel on käesoleva määruse peale õigus esitada määruskaebus.
lg 1 ja
lg 1 alusel esitatakse määruskaebus Tartu Maakohtule kirjalikult 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 17.02.2010.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega tunnistati kokkuleppemenetluses Z.Z süüdi KarS § 169 järgi ja liitkaristuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti 11 kuud vangistust, mis asendati 660 tunni üldkasuliku tööga selle tegemise tähtajaga 2 aastat. Kohtuotsus jõustus 26.02.2010.a. 07.07.2011.a saabus Tartu Maakohtusse, Tartu kohtumajja süüdimõistetu Z.Z-i suhtes koostatud erakorraline ettekanne, milles tehakse kohtule ettepanek, pöörata karistus Z.Z-i suhtes täitmisele, kuna Z.Z ei ole teinud ainsatki üldkasuliku töö tundi ja Z.Z on rikkunud 7-l korral registreerimiskohustust. Kohtu seisukoht KarS § 69 lõikes 6 sätestatu kohaselt võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata vangistuse täitmisele, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Kuna erakorralises ettekandes kajastatud väide selle kohta, et Z.Z ei ole teinud ainsatki üldkasuliku töö tundi, ei vasta tõele, siis jätab kohus erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku rahuldamata, karistust Z.Z-i suhtes täitmisele ei pööra ja annab Z.Z-ile uue võimaluse vabadusse jäämiseks. Kuigi Z.Z on rikkunud registreerimiskohustust, ei pea kohus seda asjaolu kujunenud olukorras piisavaks karistuse täitmisele pööramiseks. 15.08.2011.a kohtuistungil tõusetunud kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldaja vaheliste vastuolude osaliseks kõrvaldamiseks tegi kohus 15.08.2011.a päringu OÜ-le x (lk 128), et välja selgitada, kas Z.Z-i väited selle kohta, et ta on seal teinud üldkasulikku tööd, vastavad tõele. 17.08.2011.a OÜ x saabunud vastuse kohaselt on Z.Z teinud OÜ-s x üldkasulikku tööd 64 tundi (lk 130-132). Kuna erakorralises ettekandes on kajastamata ka kohtuistungitel selgunu selle kohta, et talvel ei olnud Z.Z võimalik objektiivsetel põhjustel üldkasulikku tööd OÜ-s x teha, siis käsitleb kohus ka selle asjaolu Z.Z-i kasuks ning loeb talvisel ajal üldkasuliku töö tegemata jätmise Z.Z-i poolt põhjendatuks. 2 3 Kuna erakorralises ettekandes on jäänud kajastamata olulised asjaolud (tegelikult on tehtud 64 üldkasulikku töö tundi, talvel ei olnud võimalik pakutud kohas, s.o OÜ-s x üldkasulikku tööd teha), siis tõlgendab kohus sellise olukorra süüdimõistetu kasuks ja peab põhjendatuks anda Z.Z-ile uue võimaluse vabadusse jäämiseks ja vabaduses üldkasuliku töö tegemisega ning kontrollnõuete täitmisega jätkamiseks. Antud olukorras ei pea kohus piisavalt põhjendatuks käsitleda Z.Z-i käitumist üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumisena. Kohus selgitab Z.Z-ile , et tal tuleb endal olla aktiivne ja taotleda kriminaalhooldusamentikult ajakava sõlmimist, kui kriminaalhooldusametnik teda lähiajal registreerimisele ei kutsu ja ajakava sõlmimiseks initsiatiivi üles ei näita (viimane ajakava on sõlmitud maikuuks ja viimati toimus registreerimine mais ning pärast seda on kutsutud Z.Z vaid ühele registreerimisele, s.o 05.07.2011.a). Kui tekib probleeme suhtlemisel kriminaalhooldusametnikuga, siis nendele lahenduse saamiseks tuleb pöörduda kriminaalhooldusosakonna juhataja poole, et ajakavad saaksid sõlmitud. Z.Z-ile teadmiseks, et ajakavad tuleb tal sõlmida sellise arvestusega, et ta nendest reaalselt suudaks kinni pidada ja täita, sest iga tegemata tööpäeva-töötunni kohta tuleb Z.Z esitada tõend (näiteks arstilt, kui oli haige) selle kohta, miks jäi üldkasulik töö tegemata. Senikaua kui üldkasulik töö on tegemata, tuleb Z.Z-ilt äita kõiki kontrollnõudeid (kajastatud kohtuotsuses). Juhul kui üldkasuliku töö raskus ja laad ei võimalda Z.Z pakutud kohas ja asutuses tööd teha, siis tuleb Z.Z sellest viivitamatult informeerida enda kriminaalhooldusametnikku ning taotleda üldkasuliku töö tegemist mõnes tema tervisliku seisundiga sobivas ettevõttes (erakorralises ettekandes kajastatu kohaselt on Z.Z 02.06.2011.a arstiteatise kohaselt võimeline tegema kergema raskusastmega heakorratöid). Samuti tuleb kriminaalhooldusamentikule esitada vastav tõend arstilt selle kohta, milliseid töid tema tervis võimaldab käesoleval ajal teha, kui pakutud töö osutub tervisele ülejõu käivaks. Kuna teha on veel 596 tundi üldkasulikku tööd, siis tuleb Z.Z arvestada, et mida rohkem ta jõuab üldkasulikku tööd 26.veebruariks 2012.a ära tehtud, seda vähem jääb tal vangistusena karistusest kanda. Kui Z.Z jõuab kõik 596 tundi tähtaegselt tehtud, siis ei jää tal karistusest vangistuses mitte midagi kanda. Heli Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.