lg 2 p 4, 5, 7, 8 ja § 197 lg 2 p 1, 2 järgi 2 aastat vangistust; 6) 14.01.2005.
lg 2 p 4, 7, 8 ja § 215 lg 2 p 1, 3 järgi 2 aastat vangistust 3-aastase katseajaga; 7) 06.04.2005.
S § 65 lg 2 alusel 2 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust; 8) 09.07.2008.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 7 kuud 27 päeva vangistust tingimisi 2-aastase katseajaga; 9) 23.09.2008.a Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 8 kuud vangistust, lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel 1 aasta vangistust tingimisi 2aastase katseajaga. Tartu Vangla iseloomustuse kohaselt on vanglas T.M distsiplinaarkorras karistatud korduvalt, viimati 10.07.2009.a 5 päeva kartserit, kuna tarvitas vanglaametniku suhtes ebatsensuurseid väljendeid. Kinnipeetav asub vabanedes elama vanemate juurde aadressil xxx. Vabaduses ametlikult töötanud ei ole, pikemad töötuse perioodid olid väidetavalt tingitud alkoholi liigtarvitamisest. Kindel töökoht puudub, kuid on enda sõnul arvel Tööturuametis. Tasumata haginõudeid on kinnipeetaval ligi 100 000 krooni. Vabaduses suhtles kriminaalkorras karistatud isikutega ja kuritarvitas alkoholi, joomingud lõppesid tavaliselt kainestusmajas. Narkootikumide tarvitamist alustas Murru Vanglas. Väidetavalt on vabanenud tarvitamisest iseseisvalt 2008.a algul. Kinnipeetava sõnul läbis Viljandi Vanglas programmi „Vihajuhtimine“. Vangla hinnangul on kinnipeetava vabanemisel ohu ilmnemise tõenäosus kõige suurem alkoholi tarvitamise ja grupi mõju korral. Oht seisneb varalise kahju tekitamises. Kriminaalhooldusametnik ei toeta T.M-i ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Kinnipeetav soovib vabanedes elama asuda ema juurde, kuid see pole võimalik, kuna eluase kuulub ema endisele elukaaslasele. Kindel töökoht puudub. Materiaalselt ei ole T.M-i lähedased (ema, vend) võimelised teda aitama. Kinnipeetava tutvusringkonda kuuluvad sarnase elustiiliga isikud, kellega koos tarvitatakse ohtralt alkoholi ja pannakse toime kuritegusid. Uue kuriteo toimepanemise riskifaktoreiks on elukoha puudumine, madal majanduslik toimetulek, 2 kriminaalse taustaga suhtlusringkond, alkoholi liigtarvitamine. Eeltoodu alusel leiab kriminaalhooldusametnik et T.M on uute kuritegude toimepanemise risk kõrge. Prokuröri arvamuse kohaselt ei ole võimalik T.M vanglast ennetähtaegselt vabastada. Kaitsja palub siiski anda T.M-ile võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks. T.M avaldas istungil, et soovib ennetähtaegselt vabastamist. Kohtunik, ära kuulanud kinnipeetava seletuse, prokuröri ja kaitsja arvamuse leiab, et T.M-i tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole põhjendatud. Kohus nõustub kriminaalhooldaja ja prokuröri vastuväidetega. Tõepoolest, vaatamata positiivsetele lubadustele ei ole võimalik ignoreerida seda, et T.M tegelikult puudub kindel elukoht ja teda on karistatud kohtu poolt viimase 10 aasta jooksul 9 korda. Peale selle on tal käesoleval ajal vanglas distsiplinaarkaristused ja karistused ei ole kustunud. Eeltoodu näitab, et T.M on enesedistsipliiniga sellised probleemid, mis koos kindla elukoha puudumisega välistavad tema vanglast ennetähtaegse vabastamise. Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.