Vanglas), isikukood xxx, EV kodanik, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati - 25.02.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt
lg 2 p 1,4 alusel vangistus 6 kuud,
alusel vangistus 2 kuud,
lg 1 alusel vangistus 8 kuud (vabanes peale karistuse kandmist), väärteokorras karistatud korduvalt, s.h 22.08.2008.a. Põhja PP poolt
lg 1 alusel rahatrahv 300,- krooni, tõkend – vahistamine Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319, VÕS § 1043 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada P.P
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 3 kuud ja 10 päeva vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva (06.01.2009.a.ja 07.01.2009.a.) lugeda karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 11.07.2009.a. Välja mõista P.P-lt tsiviilhagid: • V M kasuks 4500,- krooni; • N T kasuks 490,- krooni. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel või karistuse ärakandmisel tühistada. Välja mõista P.P-lt (ik xxx, elukoht: xxx) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 2241,20 krooni. P.P tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedbangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „P.P , 1-09-7041, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK P.P on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema, varem vähemalt kahel korral (22.08.2008 ja 25.08.2009) varavastase süüteo toimepannud isikuna, s.o süstemaatiliselt, sisenes 06.01.2009 kella 12.10 ajal Tallinn, Ehitajate tee 109 asuvasse Haabersti Linnaosavalitsusse ning ajavahemikul kell 12.15-13.30, tungis ukseluku lahtimurdmise teel kabinetti nr 106 ja varastas kabinetist: IA´le kuuluvad asjad kogusummas 2355 EEK, nimelt: fotoaparaadi Samsung väärtusega 700 EEK; optilised prillid väärtusega 1500 EEK; deodorandi väärtusega 35 EEK; šampooni väärtusega 20 EEK; pastapliiatsi väärtusega 100 EEK. Habersti LOV´le kuuluvad asjad: protsessori väärtusega 5206 EEK; monitori väärtusega 1889 EEK; mobiiltelefoni Motorolla F3 väärtusega 415 EEK; 30 disketti summas 207 EEK; erinevad kantseleitarbed summas 300 EEK, kokku vara summas 8008 EEK. MT kuuluvad asjad kogusummas 6370 EEK, nimelt: mobiiltelefoni №kia väärtusega 2000 EEK; prillid prillitoosi väärtusega 3000 EEK; kosmeetikakoti koos kosmeetikaga summas 1000 EEK; šokolaaditooted summas 100 EEK; rätiku väärtusega 20 EEK; rahakoti väärtusega 50 EEK, milles oli sularaha 200 EEK ning jättis rahakoti pärast seda, kui teda oli kahtlustatavana kinnipeetud, enda valdusesse, kuigi kõik teised varastatud asjad tagastas koheselt, ning rahakoti tagastas 09.01.2009 ilma kotis olnud kaartideta ja sularahata, mille kulutas enda tarbeks. Samuti tema, vähemalt kahel korral vargusi toimepannud isikuna, so süstemaatiliselt, uuesti püüdis varastada 05.04.2009.a. kella 18.00 ajal Tallinna Kaubamaja Toidumaailmast, aadressil Tallinn, Viru Väljak 4/6 kahte
P.P esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 06.10.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas P.P, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Tsiviilhagiga on nõus, kinnitas, et enam ta narkootilisi aineid ei tarvita, tal on korralik amet – ta on keevitaja, on leppinud ära oma vanematega ja oma naisega, kellega tal on 5 aastane laps. Elab vanemate juures aadressil: XXX. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning P.P poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava P.P süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (tl. 35 – 39 1 , 88 – 92 1 , 124 – 126, k II tl. 22 – 25, 42 - 45) ja millest nähtub, et P.P tunnistab 06.01.2009.a. ja 05.04.2009.a. episoodides oma süüd ning seletas, et läks Haabersti LOV-sse ning registreeris turvatöötaja juures ennast ära ja läks avaldust kirjutama. Kui mööda koridori kõndis, pani tähele, et kabinetil on nõrgad lukud. Tal oli kruvikeeraja kaasas ning otsustas ühte suletud kabinetti sisse murda. Ta murdis kruvikeerajaga luku lahti. Ta avas akna ja korjas erinevad asjad kokku kotti, võttis protsessori ja arvuti ning hüppas koos asjadega aknast välja. Monitor jäi aknalauale. Ta viis asjad nurga taha, kuid teiste asjadele järgi tulles pidas turvatöötaja ta kinni. Varastatud rahakoti tagastas ta politseile, kuid rahakotis olnud raha kulutas ära ja kaardid viskas minema. 05.04.2009.a. kella 18.00 paiku läks Tallinna Kaubamajja, kust varastas 2 habemeajamispalsamit. Palsamid pani ta jope taskusse ja pärast väljus kauba eest maksmata. Teda peeti kinni ning turvakontrolli käigus avastati tema juurest varastatud kaup kogumaksumuses 238,- krooni. 15.05.2009.a. episoodis P.P ei tunnista oma süüd, selgitas, et
/tl. 19-22/; - Kannatanu MT poolt antud ütlused, 06.01.2009.a. tuli tööle Haabersti LOV kabinetti nr
/tl. 121-123/; Süstemaatilisust tõendab: - Karistusregistri teatis, millest nähtub, et P.P on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral ja väärteokorras 24-l korral ning trahvid on tasumata. / tl 127-130/; - 22.08.2008 väärteootsus
300,- krooni. /tl 30-31/; - 25.02.2008 Harju Maakohtu otsus, 25.02.2008.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja tunnistati süüdi P.P
lg 2 p 1,4 alusel vangistus 6 kuud,
alusel vangistus 2 kuud,
/tl 96-103/; - Kannatanu Valeri Masjuki ütlused, töötab ning on müügiboksi omanik Toompuiestee 37, kus asub mobiiltelefonide tarvikute kauplus. 15.05.2009.a. kella 13.00 ajal lahkus ta müügiboksist ning lukustas ukse tabalukuga. 14.15 tagasi tulles avastas, et boksi ripplukk oli lahtimurtud ning varastatud oli HP sülearvuti hinnaga 3500,- krooni, rippluku lõhkumise kahju 200,- krooni ja sularaha 700,- krooni. Tabalukk maksis 90.- krooni ja 2 linki 60,- krooni. 16.05.2009.a. pöördus tema poole klient N T , kelle mobiiltelefon №kia 6101 oli paranduses. Antud telefoni ei olnud. Kaduma oli läinud ka mobiiltelefon №kia 5200 hinnaga 100,- krooni. Sissemurdmisega ja vargusega tekitati talle kahju summas 4500,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. /k II, tl 2-3; 5-7/; - Sündmuskoha vaatlusprotokoll, vaadeldavaks sündmuskohaks on Toompuiestee 37 ostukeskuses asuv mobiiltelefonide müügilett. Müügileti lukustatav uks on lõhutud ning rippluku kinnitusaas katki, uks avatud. /tl 4-4a/; - Kannatanu N T ütlused koos lisadega, 15.05.2009.a. kell 10:00 andis oma mobiiltelefoni №kia 6101 parandusse Balti jaama turuhoones Valerile, mingit kviitungit telefoni remonti andmise kohta ta ei võtnud. 16.05.2009.a. telefonile järgi minnes sai teada Valerilt, et 15.05.2009.a. oli toimunud müügipunktis murdvargus, mille käigus varastati tema mobiiltelefon. 15.05.2009.a. seisuga hindab mobiiltelefoni väärtuseks 490,- krooni, mille ulatuses esitab tsiviilhagi. /k II, tl 10-15/; - Tunnistaja ML ütlused selle kohta, et 15.05.2009 ta ostis temale tundmatult meesterahvalt ( H Haristo) sülearvuti HP 500 krooni eest, ja samal päeval müüs selle sülearvuti edasi 800 krooni eest. /k II, tl 17-19/; - Tunnistaja A Ivanovi ütlused selle kohta, et viibides öömajas, kuulis, kuidas P.P rääkis sellest, kuidas ta pani toime varguse Balti jaamas asuvast Valerile kuuluvast boksist ja varastas sealt sülearvuti ja paar tükki mobiiltelefone. Varastatud sülearvuti P.P andis Haaristole müümiseks. Mis sai varastatud mobiiltelefonidest P.P ei rääkinud. /k II, tl 28-29/; - Tunnistaja OK ütlused selle kohta, et 15.05.2009 lahkus Valeri oma töökohalt. Kui Valerit kohal polnud, tuli tema töökoha juurde noormees, kes tiirles Valeri töökoha vahetus läheduses umbes viis minutit. Seejärel tunnistaja hakkas tegelema oma asjadega ega pööranud noormehele enam tähelepanu. Umbes 20 minuti pärast tuli Valeri tagasi ja avastas, et temalt on varastatud arvuti ja mobiiltelefonid. /k II, tl 30-32/; - Äratundmiseks esitamise protokoll, millest nähtub et OK tundis ära P.P. /k II, tl 3337/; - Tunnistaja HH ütlused selle kohta, et 15.05.2009 Balti jaama turul P.P palus arvuti maha müüa. Oma palvet P.P motiveeris sellega, et tema ei tea, kellele arvuti õige hinna eest maha müüa. Sellest, et arvuti on varastatud Haaristo ei teadnud ja müüs sülearvuti Mikele (ML). /k II, tl 3841/; - Väljavõtted Karistusregistrist ja väärteoasjade otsustest, millest nähtub, et P.P on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral, viimati 25.02.2008.a. Harju Maakohtu poolt vangistusega 8 kuud ning vabanes peale karistuse kandmist 03.04.2008.a. Väärteokorras on P.P korduvalt karistatud. /k II, tl 46-55/; - 22.08.2008 Põhja Politseiprefektuuri otsus, mille kohaselt määrati P.P-le
/k II, tl 64/; Kohtunik asub seisukohale, et vaatamata sellele, et P.P kohtus end süüdi ei tunnistanud Balti Jaama müügiboksist mobiiltelefonide ja sularaha varguses, tema süü ka selles osas on täielikult tõendatud kannatanute ja tunnistajate AI, OK ja HH ütlustega, äratundmiseks esitamise protokollidega. P.P süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik P.P süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. P.P on varem kriminaalkorras karistatud 5-l korral. Oma süüd ta tunnistab, kahetseb, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises. Temale varem määratud rahatrahvid on tasumata, käesoleval ajal ta ei tööta, tal puudub legaalne kindel sissetulek, tal tuleb hüvitada ka tsiviilhagid, seega pole talle otstarbekas mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et P.P-le tuleb karistuseks mõista lühiajalise vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutamine toimus lühimenetluses. Tsiviilhagid on esitanud VM summas 4500,- krooni ja N põhjendatud ja kuuluvad P.P-lt välja mõistmisele. Asitõendeid kriminaalasja juures ei ole. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik T summas 490,- krooni, mis on
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.