järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatava andmed U.V Elu- või asukoht ja aadress: Isikukood või sünniaeg: Karistatus: Kuriteo kvalifikatsioon: Tõkend: Kaitsja Seaduslik esindaja XXXXXX XXX kriminaalkorras karistamata, väärteomenetluses karistatud 5-l korral,
MS § 239-250, § 311 , § 313, kohus otsustas: Süüdi tunnistada U.V
järgi ja mõista U.V-le karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui U.V 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1)elab määratud alalises elukohas; 2)tuleb kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, 3)allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, 4)saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, 5)saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. KrMS § 180 lg.3 , § 188 alusel välja mõista seaduslikult esindajalt Kristiina Lummolt menetluskulu 4000(neli tuhat)krooni riigieelarvesse. KrMS § 424, § 423 alusel ajatada menetluskulude kandmine ja kohustada Kristiina Lummot tasuma menetluskulu 4000(neli tuhat) krooni ühe aasta jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiste võrdsete maksetena. Menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi ühele järgnevatest arveldusarvetest: SEB-s 10220034800017 ,viitenumber 2800049874; Swedbank-s 221023778606, viitenumber 2800049874; Danske Bank AS Eesti filiaalis 333416110002, viitenumber
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Ei ole Asitõendid:ei ole Menetluskulud 2 Menetluskulu KrMS § 263 p 1 ja 4 alusel 1260 krooni (määratud kaitsja Aivar Kello´le makstav kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 420 krooni ja määratud kaitsja Anu Pärtel´ile makstav kaitsjatasu kokkuleppemenetluse läbirääkimistel 840 krooni). Karistuse liik ja määr
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav U.V-le karistuseks 30 (kolmkümmend) päeva vangistust.
alusel vangistust mitte pöörata täitmisele, kui U.V 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ning täidab
§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: • elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, õppe- või töökoha vahetamiseks. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Menetlus kohtus Tartu Maakohtus 28.04.2010 kohtuistungil riiklik süüdistaja prokurör Raul Heido avaldas kokkuleppe ja jäi selle kokkuleppe juurde, põhjendas karistuse valikut; karistuse asendamise otstarbekust. Süüdistav U.V tunnistas end süüdi temale esitatud süüdistuses
järgi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas kokkuleppe vastavust tema tahtele. Ta selgitas , et kõik menetluses toimunu on temale olnud arusaadav ning ta teab kõiki tema vastu esitatud süütõendeid. Kaitsja Anu Pärtel kinnitas, et kokkulepe vastab kaitsealuse tahtele, on sõlmitud kokkuleppemenetluse norme järgides ning kokkuleppe võib aluseks võtta kohtuotsusele. Kaitsja taotles KrMS § 180 lg. 3 alusel pool menetluskuludest jätta riigi kanda, sest süüdistaval puudub sissetulek ning seadusliku esindaja sissetulekusk on minimaalpalk; peres on ka teine tütar ning rahalisi vahendeid on ebapiisavalt, teisi isikuid peres ei ole. Kaitsja taotles ka menetluskulude ajatamist ühele aastale, sest ka poole menetluskulu kohene maksmine käib seaduslikule esindajale üle jõu. Seaduslik esindaja Kristiina Lummo kinnitas et on tuttav tütre U.V kriminaalasjaga ning kokkulepemenetluses on U.V kõigest aru saanud ning kokkuleppe vastab tema tahtele. Kristiina Lummo taotles menetluskulude vähendamist ja ajatamist materiaalse olukorra tõttu. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et U.V süütunnistus ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava U.V vaba tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kriminaalasja materjalid kinnitavad U.V süüdistust. Seega tuleb U.V süüdi tunnistada temale esitatud süüdistuses
järgi ja mõista talle karistus vastavuses Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 12.01.2010 sõlmitud kokkuleppega. Kohus nõustub prokuröri poolt valitud karistuse liigi ja määraga; karistuse tingimusliku mõistmisega prokuröri poolt toodud põhjenditel. 3 Vastavalt KrMS § 179 lg.1 p. 2 on sundraha(menetluskuluna) suurus 6525 krooni; muud menetluskulud :postikulu 64 krooni , kaitsjatasu kokku 1380 krooni. Kohus rahuldab kaitsja ja süüdistavava taotluse KrMS § 180 lg. 3 ja KrMS § 188 alusel menetluskulude vähendamiseks 4000 kroonile, arvestades seadusliku esindaja materiaalset olukorda ning ajatab menetluskulud ühele aastale KrMS § 423, § 424 alusel , sest menetluskulude tasumine lühema ajaga käib süüdimõistetu seaduslikule esindajale üle jõu. Kohtunik: 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.