Kohustada N.V katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: - elada alalises elukohas xxx kriminaalhooldaja määratud - ilmuda ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma 1 kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohustada N.V katseajal järgima Karistusseadustiku §75 lg.2 p.2, 4, 7, 8 sätestatud järgmisi lisakohustusi: - mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume - asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest - mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega - osaleda sotsiaalabiprogrammis. Määrata N.V kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Vabastada N.V karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 30.04.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava N.V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. N.V on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 19.12.2007 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §200 lg.2 p.4, 7, 9; §214 lg.2 p.1, 4 ja §121 järgi ning karistatud KarS §64 kohaldamisega vangistusega 5 aastat karistuse algusega 30.12.2006. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on vangistuse ajal määratud 4 distsiplinaarkaristust. Kinnipeetav töötab Viru Vanglas alates 19.09.2008 majandustöödel köögiabilisena. Kinnipeetaval on võlgnevusi umbes summas 50 000 krooni, kuid rahalist toetust ta ei vaja, kuna saab vangistuses töötamise ajal sissetulekut ja vabanemisfondis on 11 000 krooni. Kinnipeetav tunnistab probleeme, kuid ei hinda neid objektiivselt ega saa aru oma osast nende probleemide tekkimises. Kinnipeetav võib olla ohtlik vanglas kaaskinnipeetavatele ja ühiskonnas avalikkusele. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. 2 Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses nõustub kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisega, kuna kinnipeetava sotsiaalne ja majanduslik olukord võimaldavad seda, tal on kindel elukoht, lähedaste toetus, kehtiv isikut tõendav dokument ja võimalus asuda tööle. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama oma õe juurde 2-toalisesse korterisse, kus tingimused elamiseks on olemas. Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töökoht. Lähedastest on kinnipeetaval olemas õde, kes lubab vennale osutada abi tavaeluga kohanemisel. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku panna kinnipeetavale vabanemise korral järgmised lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele töötuna kolme nädala jooksul pärast vanglast vabanemist, osaleda sotsiaalabiprogrammis. Maakohtu istung Kinnipeetav N.V taotles maakohtu istungil enda vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja seletas, et võlgnevusi on tal jäänud vaid 14 053 krooni ulatuses. Prokuröri abi Sergei Travnikov toetas maakohtu istungil kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja tegi ettepaneku panna kinnipeetavale vabastamise korral lisakohustuseks ka keeld suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega ja viibida paikades, kus tarvitatakse alkoholi. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg.3 katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kinnipeetav on korduvalt kriminaalkorras karistatud. Vangistuse ajal on kinnipeetavale määratud 4 distsiplinaarkaristust, mis käesoleval ajal ei ole enam kehtivad. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav vangistuses viibinud 4 aastat 5 kuud ja karistust jääb lõpuni 29.12.2011 kanda veel 1 aasta 7 kuud. Seega on kinnipeetav vangistuses viibinud tunduvalt kauem, kui jääb veel karistust kanda. Vabanemise korral on kinnipeetaval olemas kindel elukoht. Tegemist on munitsipaalkorteriga, mida üürib tähtajatu üürilepingu alusel kinnipeetava õde ja kus elab ka õe abikaasa, kes mõlemad on nõus, et kinnipeetav asub elama nende juurde. Kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest nähtub, et kinnipeetaval on vabanemise korral soov vormistada endale sotsiaalelamispind, kuid kuni selle ajani on tal võimalus elada õe juures. 3 Vabanemise korral on kinnipeetavale garanteeritud töölise koht OÜ-s xxx. Arvestades kinnipeetava haridust, eriala puudumist, väikest töökogemust, peab maakohus töölise tööga toimetulemist kinnipeetava poolt reaalseks. Maakohus arvestab siinjuures ka seda, et kinnipeetav on Viru Vanglas alates septembrist 2008 töötanud, seega on käesolevaks ajaks tööharjumus tal säilinud. Kinnipeetava sotsiaalse lähivõrgustiku moodustab õde, kinnipeetava vanemad on surnud. Samas nähtub kriminaalhooldusametniku kirjalikust arvamusest, et kinnipeetava suhted õega on säilinud, suheldakse pidevalt telefoni teel. Õe sõnade kohaselt kriminaalhooldusametnikule on vend viimase vangistuse ajal muutunud vastutustundlikumaks: töötab vanglas, püüab mitte rikkuda vangla sisekorda, tal on kindlad eluplaanid. Kriminaalhooldusametniku kirjaliku arvamuse kohaselt toetab õde kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega ja lubab venda igakülgselt aidata kohanemisel tavaeluga. Arvestades Viru Vangla, kriminaalhooldusametniku ja prokuröri abi seisukohta antud asjas leiab maakohus, et taotlus on põhjendatud, kuulub rahuldamisele ning kinnipeetav tuleb vangistusest vabastada tingimisi enne tähtaega. Vastavalt KarS §76 lg.4 määrab maakohus kinnipeetavale katseaja kuni 29.12.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.