järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav A.P isikukood: XXX kodakondsus: X perekonnaseis: X emakeel: X elukoht: X töökoht, õppeasutus: X karistatus: varem kohtulikult karistamata tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja : advokaat Karl Saavo määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada A.P
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – X 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata A.P katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
lg 2 p 2 alusel kohustada A.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – A.P suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista A.P-lt , temal vahendite puudumise korral kuni A.P täisealiseks saamiseni tema seaduslikult esindajalt R K menetluskulu– • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Karl Saavo osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas üks tuhat kakssada kuuskümmend (1 260) krooni riigi tuludesse; • kaitsjatasu – vandeadvokaadi Karl Saavo osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas ükssada kakskümmend
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr A.P suhtes : Prokurör nõuab kohtus :
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest, nõuab prokurör kohtus A.P karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg.1 kohaselt jätta A.P-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
lg.3 kohaselt katseajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.1 kohaselt allutada A.P katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 3
lg 2 alusel kohustada A.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Välja mõista A.P-lt, temal vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt R K süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni. Menetluse käik : A.P on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav A.P ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis prokurör 02.06.2010.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav A.P kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja on esitanud taotluse süüdistatavalt väljamõistmisele kuuluvate menetluskulude osaliseks vähendamiseks seoses isikul sissetuleku puudumisega, samuti märgib kaitsja, et A.P seadusliku esindaja R.K peres kasvab veel neli last ning täies mahus menetluskulude maksmine käib perele üle jõu. Samuti palub kaitsja väljamõistetavate menetluskulude ajatamist. Prokurör ei vaidle kaitsja taotlusele vastu. Prokurör avaldab, et kuna A.P on alaealine, temal sissetulek puudub, siis käesoleval juhul on põhjendatud süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha riigi kanda jätmine. KrMS § 180 lg. 3 tuginedes leiab kohus, et arvestades asjaolu, et A.P on alaealine, temal sissetulek puudub ning täies mahus menetluskulude väljamõistmine seab A.P perekonna raskesse materiaalsesse olukorda (peres kasvab lisaks A.P-le 4 last), on põhjendatud süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha ja kaitsja sõidukulude riigi kanda jätmine. A.P-lt, temal vahendite puudumise korral kuni tema täisealiseks saamiseni tema seaduslikult esindajalt R K, kuulub väljamõistmisele kaitsjatasu. Hele Ilisson Kohtunik 02.06.2010.a. 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.