1-10-12694/4

Kriminaalasi nr 1-10-12694 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 30.septembril 2010.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Anneli Helmann juuresolekul prokurör Peeter Pool kaitsja Leelo Viil osavõtul arutatus kiirmenetluse korras avalikul kohtuistungil kriminaalasja F.R Ik xxx , EV kodanik, haridus 9 klassi, emakeel –vene keel, ei tööta, elukoht xxx, varem kohtulikult karistatud 10 korda, viimane kord 28.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 6 kuud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas: F.R süüdistatakse selles, et tema varem varguse toime pannud isikuna 21.09.2010.a. kella 16.30 ajal, viibides korteris asukohaga Tallinn, Xxx, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vaba juurdepääsu teel, võttis elutoast, märkmiku vahelt KM kuuluvad 400.- EUR (6256.- kr) Oma tegevusega F.R pani toime varguse isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, so KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud F.R seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Tunnistaja IM ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 2010.a. septembri alguses asus elama poja F.R-iga tema õe KM juurde. 21.09.2010.a. kella 16.00 ajal läks poeg suurde tuppa ja tahtis televiisorit vaadata ja oli seal üksi. Umbes kell 16:30 märkas K , et Filipp väljus korterist. K tundus see kahtlane ning ta vaatas suure toa sektsioonikappi, kus tal oli märkmik rahaga 400 eurot (6256,- krooni). Raha oli kadunud. Filipp on ka varem nende isiklike asju varastanud, et narkootikume osta. Peale vargust ei ole Filipp koju ilmunud ega helistanud. /tl 2-5, tõlge tl 6/; Kannatanu KM ülekuulamise protokolli, milles kannatanu on andnud ütlusi, et 2010.a. septembris tuli tema juurde elama õde IM koos poja F.R-iga. 21.09.2010.a. läks Filipp telerit vaatama ja siis ootamatult pani riidesse ja lahkus. Talle tundus see imelik ning ta läks suurde tuppa kontrollima, kas raha on alles. Avastas, et märkmiku vahelt oli varastatud 400 eurot. Peale seda ei ole Filipp ka koju tulnud. Talle tekitati kahju 6253,- krooni. Raha sai varastada ainult Filipp, mitte keegi muu. /tl 8-10/; Hagiavaldust, KM esitab tsiviilhagi summas 6256,- krooni, mis tasuda Sampo panka a/a XXXXXXXX /tl 11/; Kahtlustatav F.R-i ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 2010.a. septembris oli tädi KM juures ja varastas 400 eurot. Oli korteris, võttis raha ja lahkus. /tl 21-23/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on F.R süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud, kuid kohus leiab, et F.R-i käitumine tuleb kvalifitseerida KarS § 199 lg 2 p 9 järgi, kuivõrd F.R on varasemalt korduvat karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest, viimane kord karistati teda Harju Maakohtu 28.09.2009.a. otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 9 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel vangistusega 6 kuud, karistuse kandmiselt vabanes 19.02.2010.a., seega leiab kohus, et F.R on isikuks kes on varguse toime pannud süstemaatiliselt. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, karistusest kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, samuti võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatav on varem korduvalt samalaadsete kuritegude toimepanemise eest kohtu poolt karistatud. Viimase karistuse kandmiselt vabanes 19.02.2010.a. Tal puudub kindel töökoht. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus, samuti süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ning süüdistatavale mõistetav isiku vabadust piirav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2 ; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311 ja § 313; VÕS § 1043 kohus otsustas Süüdi tunnistada F.R kuud. KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 6 Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. Tõkendiks F.R valida vahistamine ja vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata F.R eelvangistuses viibitud karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 29 september 2010.a. Välja mõista F.R-ilt 6256 krooni KM kasuks (XXXXXXXXX). Välja mõista F.R-ilt 3262 krooni sundraha, menetluskulud summas 300 krooni ja kaitsjatasu summas 1800 krooni riigi tuludesse. 2 Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kohtunik Margot Mikler 3 4