1-10-1960/12

Kriminaalasi nr 1-10-1960 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Jõhvi Kohtumaja Määruse tegemise aeg

1. jaanuar 2011 Kohtuasja number 1-10-1960 Kohtunik Eeva Levina Kohtuistungi sekretär Prokurör Kohtuasi Ingrid Koddo Sergei Travnikov Viru Vangla materjalid U.L elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks U.L, ik xxx Süüdimõistetu Kaitsja Karistuse algus 09.03.2010 Karistuse lõpp 05.06.2012 Eduard Bulattšik RESOLUTSIOON Jätta U.L tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaat Eduard Bulattšiku taotlus ning mõista talle riigi eelarvest õigusabikuludeks 42 ( nelikümmend kaks ) eurot ja 72 senti, millest käibemaks on 7 ( seitse) eurot ja 12 senti. Õigusabikulud 42 eurot 72 senti mõista välja süüdimõistetult, U.L-ilt . Määruse peale saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Viru Maakohtule. U.L tasuda õigusabikulud 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumsiest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB pangas nr 10220034796011 või Swedpangas nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „ U.L , kohtukulud 1-10-1960 “ 1 Kui antud summa pole tähtaegselt tasutud, suunatakse sissenõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile Täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asjaolud Viru Vangla esitas 09.12.2010 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava U.L elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. U.L on kriminaalkorras kaks korda karistatud, vanglas viibib esimest korda, uued kuriteod, kelmused , sooritas ta katseajal. Käesoleval ajal kannab karistust Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja
2. veebr. 2010 otsuse järgi, kus talle mõisteti KarS § 209 lg 2 p 1,4 järgi 1 aasta vangistust, millelel liideti kandmata karistus Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja 30.03.2009 otsuse alusel ärakandmata karistus 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust ning lõplikuks karistuseks mõisteti 2 aastat 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Vanglas on osalenud B kategooria autojuhikursustel ning elektriku algõppe kursustel. Omab ühte distsiplinaarkaristust. Vabaduses on vahetanud koole seoses koolikohustuse mittetätmisega. Ametlikult töötanud ei ole, teinud vaid juhutöid ning elatanud ennast kelmuste toimeopanemisega. Saadud raha on kulutanud peamiselt alkoholile. Sissetulekute puudumine ja ja vähene majandusliku toimetuleku oskus suurendavad uue kuriteo sooritamise riski. Kinnipeetav on olnud kriminaalhooldusel, kuid tarbis alkoholi ja sooritas uued kuriteod. Vabanemisel soovib minna elama vanemate juurde xxx. Vanemad on elektroonilise valve paigaldamisega nõustunud ning korter sobib selleks. Vangla toetab U.L elektroonilise valvega vabastamist. Kriminaalhooldaja ei nõustu vabastamisega. U.L palub end vabastada, on aru saanud oma käitumisest ja nooruse lollustest. Prokurör ei toeta ennetähtaegset vabastamist. Kaitsja palub vabastada, arvestada positiivseid asjaolusid. Kohus , kuulanud ära süüdimõistetu , prokuröri, kaitsja ning tutvunud Viru Vangla poolt poolt esitatud materjaliga, leiab, et U.L ei kuulu elektroonilise valvega tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Ta ei ole järginud varem kriminaalhooldusnõudeid, tarbis alkoholi, sooritas uued kuriteod. Eriala ja hariduse puudumise tõtttu ei ole võimeline konkureerima tööjõuturul. Puudub garanteeritud töökoht , seega säilib oht uute kuritegude toimepanemiseks.Ta on juba kord tingimisi Tartu maakohtu 30.03.2009 otsusega mõistetud karistuse kandmisest vabastatud ning teistkordselt samast karistusest tingimisi vabastamist ei pea kohus vajalikuks. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 76; KrMS § 426; 432 kohus ei vabasta U.L tingimisi enne tähtaega. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Kohtumäärus jõustus 11.02.2011 №oremreferent Eeva Levina Liivi Õun Liivi Õun 2 3