järgi Kokkuleppemenetluses Prokurör Riita Serikova Süüdistatav O.N , elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, isikukood xxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, haridus 6 klassi, töötab metsatöödel, kriminaalkorras karistatud 25.05.2001 Võru Maakohtu poolt KrK § 204 lg 3 alusel rahatrahviga 4280 krooni, loetud kantuks eelvangistuses viibitud aeg ja trahvist maha arvatud 795 krooni, lõplikuks karistuseks 3345 krooni, rahatrahv tasumata - 15.10.2004 Võru Maakohtu poolt
lg 1 ja § 74 alusel 2 kuulise tingimisi vangistusega 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga - 27.04.2011 Tartu Maakohtu poolt
alusel kahekuulise vangistusega tingimisi 18kuulise katseajaga Kaitsja Vandeadvokaat Mall Saar RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5, 311, 313, kohus otsustas: süüdi tunnistada O.N
järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kahe kuu pikkuse vangistuse võrra ja mõista O.N liitkaristuseks 6 ( kuus) kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul arvates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest . Määrata O.N üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Võru Talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla
lg 4 alusel kohustada O.N üldkasuliku töö tegemisel järgima
elama oma alalises elukohas aadressil xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ;
Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest O.N-ile karistuseks neli kuud vangistust.
a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – kahe kuu võrra, mõista süüdistatavale liitkaristuseks kuus kuud vangistust.
lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 360 (kolmesaja kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest . Määrata O.N üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai O.N kokkuleppest ja selle sõlmimise tagajärgedest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava karistuse liigi ja määraga ning leiab, et O.N tuleb süüdi tunnistada
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad O.N-ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud –määratud kaitsjale kriminaalasja kohtueelses ja kohtumenetluses O.N-ile õigusabi osutamise eest makstav tasu, mis nähtuvalt määratud kaitsja vandeadvokaat Mall Saare taotlusest on 57,53 eurot, vastab Eesti Advokatuuri Juhatuse15.detsembri 2009.a. otsusega kehtestatud tasumääradele ning kuulub väljamõistmisele ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 417,03 eurot, sest O.N pani toime teise astme kuriteo. Kersti Vosman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.