KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07. septembril 2011.a, Narva kohtumaja Toimiku number 1-11-2712 (11231500025) Kohtunik Mari-Liis Avikson Kohtuistungi sekretär Jelena Mutto

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametnik Jelena Džalalova erakorraline ettekanne nr 35249 A.O suhtes Hooldusalune A.O Elukoht xxx, isikukood xxx Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras11-l korral karistatud, neist viimati: - 29.03.2011.a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

§ 199

lg 2 p 9 – õ 25 lg 2 järgi

§ 74alusel tingimisi vangistusega 1 kuu 28 päeva katseajaga 18 kuud.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kaitsja Kohtuistungi toimumise aeg 04.08.2011.a, 23.08.2011.a, 02.09.2011.a ja 07.09.2011.a Jelena Džalalova Galina Tšelnokova RESOLUTSIOON Vastavalt

§ 74

lg 4 pöörata A.O-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-2712 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Valida A.O-le tõkend – vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 02.09.2011.a. Rahuldada vandeadvokaat Galina Tšelnokova taotlus ning hüvitada talle riigieelarvest kaitsjatasu A.O-le 02.09.2011.a ja 07.09.2011.a kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 88 senti, millest käibemaks on 15, 98 eurot. 1-11-2712 Mõista A.O-lt riigituludesse välja kriminaalmenetluse kulud kaitsja Galina Tšelnokova poolt kohtuistungil õigusabi osutamise eest summas 95 (üheksakümmend viis) eurot ja 88 senti. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank, või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26. Maakohus tuvastas Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-2712 tunnistati A.O süüdi

§ 199lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68lg 1, § 74 lg 1 alusel tingimisi vangistusega 1 kuu 28 päeva katseajaga 18 kuud.

Nimetatud otsusega määrati katseaja jooksul täitmiseks

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõuded.

§ 75

lg 2 alusel määras kohus, et A.O on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75

lg 3 alusel ja A.O nõusolekul kohustati A.O läbi tegema rehabilitatsioonikuuri uimasti- ja alkoholisõltuvusest vabanemiseks. Harju Maakohtu Liivala kohtumaja 29.03.2011.a kohtuotsus jõustus 06.04.2011.a. 21.07.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne A.O suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erekorralisest ettekandest nähtub, et Harju Maakohtu 29.03.2011.a otsusega nr 1-11-2712 tunnistati A.O süüdi

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ning karistuseks mõisteti 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Mõistetud vangistust ei pööratud

§ 74

alusel täitmisele, kui A.O ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustati A.O käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

§ 75

lg 2 p 5 alusel kohustada A.O käitumiskontrolli ajal läbi tegema rehabilitatsioonikuuri uimasti- ja alkoholisõltuvusest vabanemiseks. Ajavahemikul 19.04.2011.a - 07.07.2011.a A.O on lahkunud kolmest rehabilitatsioonikeskustest jättes rehabilitatsiooniprogrammi läbimata. 08.06.2011.a A.O lahkus rehabilitatsioonikeskusest, mis asub aadressil xxx kriminaalhooldusametniku luba taotlemata. Samuti ei ilmunud registreerimisele, mis oli määratud 13.06.2011.a- ks. Telefoni teel kriminaalhooldusametnik sai teada, et A.O elab nüüd xxx. Seega A.O on vahetanud oma elukohta kriminaalhooldajalt luba taotlemata. Seletust ei ole võimalik võtta. Telefoni teel hooldusalune seletas, et ei naasnud rehabilitatsioonikeskusesse, sest tal polnud raha bussi jaoks ja nüüd ta tahab asuda elama veel ühesse rehabilitatsioonikeskusesse. Esimest korda hooldusalune pöördus oma kohustuse täitmiseks Re-Hab Community keskusesse, kuid lahkus sealt omavoliliselt. Keskuse esindaja xxx (xxx) teavitas, et A.O viibis keskuses ajavahemikul 19.04. – 26.04.2011. Käesolevaks ajaks leping temaga on lõpetatud. Seejärel pöördus A.O rehabilitatsioonikeskusesse "Sind ei jäeta üksi". Perioodil mai-juuni 2011 Vitali on pöördunud rehabilitatsioonikeskusesse neli korda, kuid tema rehabilitatsiooni aeg ei ületanud ühte nädalat. Lõplikult lahkus rehabilitatsioonikeskusest 2

§ 74

lg 4 alusel kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune A.O rikkus kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks, ei taotle luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Sellega rikkus ta

§ 75lg 1 p 2, 4, 5.

Lisaks eeltoodule rikkus A.O

§ 75lg 3, kuna Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.

märtsi 2011.a otsusega A.O nõusolekul kohustati teda läbi tegema rehabilitatsioonikuuri uimasti- ja alkoholisõltuvusest vabanemiseks. A.O ei ole ilma mõjuva põhjuseta täitnud seda kohustust, lahkudes kolmest rehabilitatsioonikeskusest omavoliliselt. Lisaks sellele lahkus ta omavoliliselt ka Wismari Haiglast

1. juulil 2011.a, kuigi ta oleks sealt välja kirjutatud
2. augustil 2011.a. Kõik põhjused, mis A.O tõi kohtuistungil välja ja mis tema väitel takistasid tal rehabilitatsioonikuuri läbimist, ei pea kohus põhjendatuteks ning arvestades A.O poolt pooleli jäetud ravikuuride arvu, ei ole kohus veendunud selles, et vabaduses olles ta suudab edukalt läbida uue rehabilitatsioonikuuri. Kohtul on alust arvata, et A.O hoidub kohtuotsuste täitmisest tahtlikult kõrvale, kuna ta ei ilmunud ka eelmisele kohtuistungile, mille ajast ta oli teadlik ning kohut ei teavitanud enda mitteilmumise põhjustest. Kohus on seisukohal, arvestades A.O käitumist kriminaalhoolduse läbiviimise ajal, et käesoleval juhul ei ole otstarbekas pikendada katseaega, vaid tuleb pöörata karistus täitmisele. Seega tuleb pöörata A.O-le Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja 29.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-2712 mõistetud karistus, 1 (üks) kuu 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 02.09.2011.a. 3