Obsah (7)

§ 199§ 209§ 213§ 64§ 74§ 75§ 25

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasja number 1-08-9799 (08230108171, 08700000109) Otsuse kuupäev 08.juulil 2009.a. Kohtunik Violetta Kõvask Sekretär Tõlk Sirje Luga Silvi Hindr

§ 199

lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 2, 199 lg 1, § 213 lg 1 – 25 lg 2- § 22 lg 3 järgi lühimenetluses Süüdistatav L.B, elukoht: xxx, isikukood XXX, EV kodanik, 9 klassi haridus, emakeel – vene keel, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata, tõkend – elukohast lahkumise keeld Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1,2,3, p 2 ja § 319 alusel süüdistav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 238, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 kohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada L.B: -

§ 199

lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest ning mõista karistuseks 6 kuud vangistust; -

§ 209

lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust; -

§ 213

lg 1 – § 25 lg 2 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel liitkaristuseks kuritegude kogumi eest, lugedes kergem karistus kaetuks raskeimaga, lugeda 1 aasta vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 8 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane talle kohtu poolt määratud 2 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kohustuslikke kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada L.B 2 aastase katseaja jooksul heastama kuriteoga tekitatud kahjud. Määrata L.B katseajal Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Katseajal alguseks lugeda 08.07.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – peale kohtuotsuse jõustumist tühistada. Välja mõista L.B-lt tsiviilhagid: • Z M (a/a xxxxxxxxxxxx, Swedbank) kasuks summas 1900,- krooni; • AÖ (XXX) kasuks summas 10 980,- krooni. Välja mõista L.B-lt (ik XXX, elukoht XXX) riigituludesse sundraha 6525,-krooni ja kaitsjatasud summas 2670,80 krooni. L.B tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Swedpangas nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „L.B , 1-08-9799, sundraha, kaitsjatasu“. Sundraha tasuda 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Asitõend: - 1 CD – plaat, millel videosalvestus 25 – 26.05.2008.a. videokaamerast, mis oli paigaldatud pangaautomaadi juures number HAN 00186 (Pae 70, Tallinn) – jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK L.B on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema ajavahemikul alates kella 21.30 24.mail 2008.a. kuni kella 03.00 25.mail
2. aastal, viibides Tallinnas Lasnamäe piirkonnas Ülemiste järve lähedal, salaja võttis ära ebaseadusliku omastamise eesmärgil kannatanule ZM´le kuuluva naiste käekoti, maksumusega 200,- krooni, milles oli 400 krooni suurune summa sularaha, mobiiltelefon №kia 3210 maksumusega 250,- krooni, äratuskell maksumusega 50,- krooni, kosmeetikakott maksumusega 50,- krooni, kosmeetikaga kosmeetikakott üldmaksumusega 150,- krooni, kannatanu nimele väljaantud pass, kannatanu nimele väljaantud ID-kaart, kannatanu nimele väljaantud Hansapanga pangakaart ja erinevad kannatanu nimele väljaantud materiaalset väärtust mitte omavad dokumendid, kokku üldsummale 1100,- krooni. Samuti tema 25.mail 2008.aastal ajavahemikul alates kella 03.39 kuni kella 03.40 viibides Tallinnas Lasnamäe turu territooriumil, varastas salaja, võttes kannatanu ZM pangakontolt Hansapanga pangaautomaadi nr HAN00186 kaudu, kanntanu PIN – koodi ja pangakaarti kasutades välja sularaha üldsummas 2650,- krooni. Seega oma tahtliku tegevusega L.B pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mille on toime pannud varem varguse toime pannud isik, s.o. pani toime

§ 199lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema 26.mail 2008.a. viibides oma korteris aadressil Tallinn, XXX, varalise kasu saamise eesmärgil, pöördus ta kirjaliku avaldusega krediidifirma Time Finans AB poole, märkides avalduses ZM isiklikud andmed kui enda omad, kannatanu dokumendid, s.h. IDkaart ja Hansapanga pangakaart olid enne seda tema poolt varastatud, kuid raha summas 8000,- krooni, mis oli ülekantud krediidifirma Time Finans AB poolt, tema avalduse alusel, ZMpangakontole, 29.mail 2008.a., ei olnud tema poolt kätte saadud, temast mitte sõltuvatel põhjustel, kuna see pangakonto oli blokeeritud panga poolt, seoses sellega ei saanud ta välja võtta kannatanu ZM pangaarvelt, kasutades kannatanu pangakaardi, raha summas 8000,krooni. Seega, oma tahtliku tegevusega L.B pani toime varalise kasu saamises tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, mille on toime pannud varem varguse toime pannud isik, s.o. pani toime

§ 209lg 2 p 1 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 10.09.2007.a seni tuvastamata Antoni-nimelise isiku palvel 5000 krooni eest №rdea Bank Finland Plc Eesti filiaalis arvelduskonto nr XXXXXXXXX koos rahvusvahelisteks arveldusteks kasutatava kontoga nr XXXXXXXXXXXX ning andis kõik konto avamisega seotud dokumendid ja pangakaardid Antoni-nimelise meesterahva kätte. Sellisel viisil osutas L.B füüsilist ja ainelist kaasabi arvutikelmuse teostamiseks, kuna konto avamisega ja pangakaartide andmisega seni tuvastamata Antoni-nimelisele meesterahvale tegi ta võimalikuks raha ülekandmise tema pangakontole ja selle väljavõtmise. 12. septembril 2007.a kanti internetipanga kaudu nuhktarkvara (nn troojalased) kasutades R ja B B kontolt nr XXXXXXXX Raiffeisenbank Sulzbach-Rosenberg eG Saksa Liitvabariigis 6311.50 Eurot L.B rahvusvahelisteks arveldusteks kasutatavale (IBAN) kontole XXXXXXXXXXXXXXXX №rdea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, kuid tegu jäi lõpuni viimata, kuna Raiffeisenbank Sulzbach-Rosenberg eG tühistas ülekande, enne kui raha krediteeriti L.B kontole. Seega L.B pani toime tegevusega pani toime kuriteo katse ja kaasaaitamise varalise kasu saamiseks arvutiprogrammide või andmete ebaseadusliku sisestamise, vahetamise, kustutamise, sulustamise või muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel, s.o

§ 25lg 2- 22 lg 3 – 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 23.01.2008.a kella 07:00- 08:00 vahel viibides külas korteris aadressil Pelguranna 19-14 ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära Ago Õunapuule kuuluva mobiiltelefoni №kia 8800 väärtusega 10 980 krooni, millega tekitas Ago Õunapuule varalise kahju summas 10 980 krooni. Seega L.B oma tahtliku tegevusega pani toime kuriteo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

L.B esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 08.07.2009.a. toimunud kohtuistungil kinnitas L.B, et on talle esitatud süüdistusest aru saanud, tunnistas end süüdi ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde. Lisas, et on kannatanu Z.M hüvitanud tekitatud kahju osaliselt. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning L.B poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava L.B süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (k I tl. 74 – 79, 91 – 96, 97 – 104, k II tl. 65 – 67, 80 – 82, 104 – 105, 120 121), mille käigus ta tunnistas end süüdi ja kahetses ning seletas, et 25.mail 2008.a. öösel ajavahemikul alates kella 02.00 kuni kella 03.00 oli sõbranna juurest koju naasmas. Tuli jala. Ülemiste lähedal bussipeatuses nägi seal istunud purjus naisterahvast. Naisterahvas magas ja tema kõrval oli musta värvi käekott. Ta otsustas koti varastada. Kotis olid naisterahva dokumendid, mingid paberid, mobiiltelefon, fotod, kaks kosmeetikakotti, sularaha 400.krooni, pangakaart ning paberitükile kirjutatud PIN kood. Käekoti viskas ta minema, koti sisu aga pani omale kilekotti. Ta otsustas naise kontolt välja võtta raha ja läks Lasnamäe turule, kus võttis pangaautomaadist pangakaardi ja PIN – koodi kasutades välja 2500,- krooni ja siis 150,- krooni. Järgmisel ööl võttis veel välja 25,- krooni. Kui raha välja võttis oli temaga koos sõbranna T B . Kui ta avastas, et käekotis on kõik kannatanu dokumendid, sealjuures ID – kaart, kuhu oli märgitud kannatanu isiklikud andmed, pangakaardi, tema kontonumbriga, samuti erinevad paberid, millede peale olid kirjutatud kannatanu elu –ja töökoht ning ta otsustas kasutada neid andmeid ja kirjutas avalduse krediidifirmasse, et saada krediiti. Krediidi taotlusblanketti leidis mingist kataloogist ja täitis selle 26.mail 2008.a.krediidisummaks pani 8000,- krooni. Ta mõtles, et krediit kantakse kannatanu pangakontole, ning siis kasutab ta kannatanu pangakaarti ja võtab raha välja. 29.mail 2008.a. püüdis ta raha välja võtta pangaautomaadist Ülemiste Keskuse juures aga ei saanud seda teha, kuna pangakonto oli kinni pandud. Pärast seda viskas ta kannatanu pangakaardi minema. Lubab kahju hüvitada kannatanu pangakontole. Ta tutvus Antoni nimelise noormehega ning septembris 2007.a. tegi Antoni talle ettepaneku raha teenimiseks, milleks pidi ta avama №rdea Pangas konto. Antoni väitis, et konto avamise eest antakse raha ning tema peab kontoga seotud dokumendid ja kaardid üle andma. Kuna tal oli raske majanduslik seis ja oli huvitatud 5000,- krooni teenimisest, avas ta №rdea Panga Hobujaama kontoris konto. Kõik kontoga seotud dokumendid ja kaardid sai paari päeva pärast kätte ning andis Antonile. Tema raha ei saanud ja ei ole ka Antoniga pikemalt suhelnud. Jaanuaris 2008 oli külas tuttaval Agol, kes elab Pelguranna tänaval korteris

1. Agol oli mobiiltelefon (musta värvi) laua peal, mille ta võttis sealt. Telefoni müüs ta järgmisel päeval Keskturu juures asuvasse pandimajja pandimaja töötajale ja sai selle eest umbes 3000,- krooni. Mingit pandilepingut ei vormistatud ja tšekki ei väljastatud talle. Ka: - Kannatanu ZM ütlused (tl. 4 – 6, 10 – 14, 16 – 21, 22 – 26, 29 – 32, 37 – 41), 24.05.2008.a. kella 21.30 paiku tungiti talle Ülemiste rongijaama juures tagant kallale. Keegi üritas tema käekotti ära tõmmata. Ta suutis kotist kinni hoida ja kukkus sellest järsust tõmbest asfaldile. Nägi kolme noormeest, üks lõi teda mitu korda tugevasti vastu nägu ja pead. №ormees lõi algul käega ühe korra otsmiku piirkonda, pärast aga kriimustas mitu korda küüntega tema nägu. 27.05.2008.a. läks panka ja avastas, et tema Hansapanga kontolt oli raha välja võetud kolmel korral, summades 2500,krooni, 150,- krooni ja 25,- krooni. Ta istus hilisõhtuni bussipeatuses. Seda ei oska öelda, miks ta peatuses istus ja politseisse kohe ei läinud. Koju läks ta järgmise päeva varahommikul, arvab, et kella 07.00 paiku 25.mail 2008.a. tema 24.mail alkoholi ei olnud pruukinud. Bussipeatuses ta ei maganud, vaid lihtsalt istus ja nutis. Sellest ei ole kindel, et kott just tühermaal ära tõmmati, võimalik, et varastati bussipeatuses olles. Temalt varastati naiste käekott maksumusega 200,- krooni, milles oli 400 krooni sularaha; mobiiltelefon №kia 3210 maksumusega 250,- krooni; äratuskell maksumusega 50,- krooni; kosmeetikakott maksumusega 50,- krooni, milles olid telefoninumbritega lipikud, vanad arved jne; vana kosmeetikaga kosmeetikakott üldmaksumusega 150,- krooni; tema nimele välja antud pass, ID – kaart, PIN – koodiga Hansapanga pangakaart, pensionitunnistus, testament ja muud. Kokku kõik üldsummale 1100,- krooni. Samuti võeti tema pangakontolt välja raha summas 2675,krooni. Talle on tagastamata naiste käekott maksumusega 200,- krooni, 400.- krooni sularaha, tema nimele pass, ID-kaart ja PIN – koodiga Hansapanga kaart. 03.07.2008.a. sai ta teate firmast Time Finans AB selle kohta, et ta peab maksma krediiti pluss intressi summas 224,- krooni. Tema mingit krediiti võtnud ei ole. Käekotis võis olla küll kaart, millel oli märgitud pangakonto number. Käekotis kandis ta palgalipikut, kus oli kirjas tema töökoht. Tema arvutit ei kasuta ja ei teagi mis email on. Ta tagastas 8000,- krooni firmale Halens Finans AB. - Konto väljavõte (tl. 15, 42), millest nähtub, et ajavahemikul 25.
2. – 27.05.2008.a. on ZM deebetkäive 2675,- krooni. Ajavahemikul 01.05 – 31.05.2008.a. on laekunud ZM kontole 8000,- krooni Halens Finans AB poolt. - Laenutaotluse koopia (tl. 36), millest nähtub, et 26.05.2008.a. on taotletud laenu ZM nimele summas 6000 – 8000,- krooni. Laenu tagasimakse ühe aasta jooksul. ZM elukohaks märgitud XXX, tööandjaks OG Elektra AS ning aastane sissetulek 32 512,krooni. Laen väljastada pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX. - Asitõendi vaatlus koos salvestisega ja fotodega (tl. 47 – 48, 82 – 87), vaadeldavaks asitõendiks CD-plaat, mis oli paigaldatud pangaautomaadi juurde nr HAN 00186 (Pae 70, Tallinn). Salvestuselt nähtub kuidas 25.05.2008.a. kell 03:40 väljub L.B kioski tagant, jääb hetkest seisma ja võtab midagi jope põuetakust. Seejärel läheneb - - - - - pangaautomaadile ja hakkab sooritama mingeid operatsioone. Pärast seda, kell 03:43 lahkub pangaautomaadi juurest. 26.05.2008.a. kell 00.32 läheb L.B ja tütarlaps. L.B teeb pangaautomaadis mingeid toiminguid, tütarlaps seisab Ellast paremal pool. Seejärel liigub tütarlaps Ella selja taha ning hakkab seal jalutama, pangaautomaadile ta ei lähene. Seejärel lahkuvad nad oos pangaautomaadi juurest, kioski nurga taha. Vaadeldavaks on ka esemed, mis on ära võetud L.B-lt : mobiiltelefon №kia 3210, Venemaa pass ZM nimele, ID-kaartd ZM nimele, pensionitunnistus ZM nimele, äratuskell korpus rohelist värvi plastmassist, erinevad fotod 18 tk, ametijuhend töölepingule nr 3497 2 lehel, poliis nr 203985 ZM nimele 4 lehel, kosmeetikakott kilest koos erinevad paberid, kosmeetikakott kilest tume halli värvi koos erinevad vanad kosmeetikad. Jälitustegevuse protokoll (tl. 51), jälitustegevust tehtud ajavahemikul 20.05.2008.a. kuni 31.05.2008.a. telefonile №kia 3210 IMEI 44890320300285 omanik kannatanu Z M . Antud vahemikul telefoni kasutatud ei ole EMT võrgus. Tele2 võrgus kasutas alates 06.04.2008.a. kuni 24.04.2008.a. telefoni IMEI 44890320300285 abonent XXX (Z M ) ja ainult 24.04.2008.a. telefoni IMEI 44890320300285 abonent XXX (Z M ). Elisa AS võrgus kasutas ainult 25.05.2008.a. telefoni IMEI 44890320300285 abonent XXX (L.B) ja ainult 26.05.2008.a. telefoni IMEI 44890320300285 abonent XXX(T B ). Tunnistaja T B ütlused (tl. 52 – 56, 57 – 61), 25.mail 2008.a. kohtus L.B-ga , nägi, et tal on mobiiltelefon №kia
3. Kust ta selle telefoni sai, pidi ta hiljem rääkima. Nad läksid internetikohvikusse, kuhu jõudsid umbes kella 23 paiku. Ella istus ka arvuti taga aga ta ei tea mida ta seal tegi ja ta ise ka ei rääkinud midagi. Seejärel läksid Lasnamäe turule, kus Ella võttis pangaautomaadist raha. Ta ei tea, kelle pangakaardi abil ta raha välja võttis ja kui palju. Pärast läksid kasiinosse, kus Ella mängis. Siis läksid lahku. Pärast Ella rääkis, et peatuses nägi ta magavat eakat naisterahvast ning varastas temalt käekoti. Selles käekotis oli ka mainitud mobiiltelefon №kia
4. 26.05.2008.a. andis Ella talle kasutada №kia 3210 sest tema telefoni aku sai tühjaks. Ta pani sellesse telefoni oma kaardi numbriga 56334790 ja helistas mitu korda. Saksa Liitvabariigi üleandmiseks kokku pandud toimik dokumentiga ( tõlge ) (k II tl. 47-61), mille kohaselt 12.09.2007.a. tehti Reiner ja Beate Bartmann kontolt nr XXXXXXXXXXX petturlik internetipanga ülekanne 6311,50 EUR L.B nimele. Kanntanu AÖ ütlused, 23.01.2008.a. kella 07 paiku oli tal alles ja oli kodus XXX , Tallinn laua peal. Tema juurde tuli tuttav tütarlaps Elia (L.B). Koos nad läksid tema juurest ära. Tema teadis, et tema telefon jäi koju laua peale. Nad läksid Grand Prix kasiinosse. Tema läks kasiinosse aga tütarlaps jäi õue, kuna saadab oma sõbranna koju ja siis tuleb tagasi. Koju jõudes 23.01 2008.a. kell 08.00 avastas, et tema toas mobiiltelefoni №kia 8800 metll korpusega, hõbedat värvi, hinnaga 16 000,- krooni ei ole. Telefon oli ostetud Tele2 10980,- krooni eest. Telefon oli varguse hetkel sisse lülitatud ja sees oli kõnekaart nr-iga
5. varguses kahtlustab tütarlast Ella´t. esitab tsiviilhagi summas 10 980,- krooni.(k II tl 90-91;114-115) Äratundmiseks esitamine, kannatanu Ago Õunapuu tunneb fotolt nr kaks ära isiku, kes on Ella nimeline naisterahvas ja kes varastas tema mobiiltelefoni. Tunneb isiku ära tema näokuju ja juuste järgi.(k II tl 116-119). Kannatanu ZM kohtuistungil kinnitas, et tema pangakontole maksab L.B raha tsiviilhagi katteks, esitas oma konto väljavõte tutvumiseks, millest nähtub, et L.B on juba hüvitanud Z.M 775,-krooni. Kohtunik asub seisukohale, et L.B on kohtus end esitatud süüdistuses süüdi tunnistanud, tema, kannatanute ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning L.B süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1- § 25 lg 2 ja § 213 lg 1 - § 25 lg 2 - § 22 lg 3 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik L.B süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. L.B on varem kriminaalkorras karistamata, oma süüd ta kohtus tunnistas, kahetses, on vabatahtlikult asunud tekitatud kahju hüvitama, mis on tema karistust kergendavateks asjaoludeks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Puuduvad tema süüd välistavad asjaolud. Teda süüdistatakse teise astme kuritegude toimepanemises, momendil ei tööta, kuna viibib lapsehoolduspuhkusel, tal tuleb hüvitada tsiviilhagid, seega pole otstarbekas talle mõista rahalise karistuse. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et L.B-le tuleb karistuseks mõista vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna asja arutati kohtus lühimenetluses. Kuna aga tal on kindel elukoht olemas, tal on laps, võib tema suhtes kohaldada

§ 74,75 sätteid ning anda ta katseajal kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Samuti tuleb kohustada L.B kohtu poolt määratud katseaja jooksul hüvitama tekitatud kahjud. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Tsiviilhagid on esitanud ZM summas 2675,- krooni, osa selles summas 775,-krooni on L.B talle juba hüvitanud, seega S M tsiviilhagi tuleb rahuldada summas 1900,-krooni ja A Õ on esitanud hagi summas 10 980,- krooni, mis on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Asitõend: 1 CD – plaat, millel videosalvestus 25 – 26.05.2008.a. videokaamerast, mis oli paigaldatud pangaautomaadi juures number HAN 00186 (Pae 70, Tallinn) – jätta kriminaalasja juurde. Violetta Kõvask Kohtunik