KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07.mail 2009 Kohtla-Järve kohtumajas Kriminaalasja number 1-09-4085 (08240103622) Kohtukoosseis Kohtunik Inna Kirsipuu

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi lühimenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Erte Süüdistatav J.F , isikukood XXX, kodakondsuseta, kesk-eriharidus, emakeel – vene keel, elukoht: xxx, varem kohtu poolt karistatud:  10.01.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt KrK § 210´1 lg 2 p 2, § 210´2 lg 2 p 1,2,3, § 149 järgi

§ 64

alusel 1 aasta 5 kuud 9 päeva vangistust.

§ 68

alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg kokku 1 aasta 5 kuud 9 päeva karistusaja hulka. Karistus lugeda kantuks. Vabastatud 10.01.2003 kohtusaalist.  19.12.2003 Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4 järgi 1 kuu vangistust katseajaga 1 aasta 6 kuud.

 16.07.2004 Ida-Viru Maakohtu poolt

§ 184

lg 1, § 183, § 199 lg 2 p 4, § 199 lg 2 p 4§ 25 lg 2 järgi

§ 64

lg 1, § 65 lg 2 alusel 1 aasta 1 kuu vangistust.

§ 68

alusel 2      arvati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg kokku 22 päeva, ärakandmisele kuuluv karistus 1 aasta 8 päeva vangistust. Karistuse algus 21.06.2004. Vabanes 29.06.2005 peale karistuse kandmist. 19.04.2006 Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi 2 kuud vangistust katseajaga 18 kuud.

26.09.2006 Viru Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi 2 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 liideti mõistetud karistusele Viru Maakohtu 19.04.2006 otsusega mõistetud kandmata karistus 2 kuud vangistust, lõplik karistus 4 kuud vangistust. Vabanes 07.09.2007 peale karistuse kandmist. 08.01.2008 Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi 6 kuud vangistust katseajaga 18 kuud.

11.03.2009 Viru Maakohtu poolt

§ 199lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi 6 kuud vangistust, Kr

MS § 238 lg 2 alusel 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel alusel suurendades mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.01.2008 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 6 kuu võrra, mõisteti liitkaristuseks 10 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 11.05.2008-13.05.2008, kandmisele kuulus 9 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 11.03.2009. 22.04.2009 Tartu Maakohtu poolt

§ 199

lg 2 p 9 alusel 1 aasta vangistust, karistuseaja hulka arvestati

§ 68

lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aega kokku 2 kuud 5 päeva vangistust, kandmisele kuulus 9 kuud 25 päeva vangistust,

§ 65

lg 1 ja 64 alusel liideti mõistetud karistus Viru Maakohtu 11.03.2009 mõistetud karistusega suurendamise teel ja liitkaristuseks mõisteti 1 aasta 5 kuud vangistust, karistuse kandmise 3 alguseks määrati 11.03.

1. Ärakantud karistuse osa 1 kuu 25 päeva seisuga 06.05.2009 (kaasa arvatud). Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 28.11.
2. Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Sergei Politšev Juhindudes KrMS § 130 lg 4-1; 238, 306, 309 lg 1,3, 311, 312, 313, 315 kohus O t s u s t a s: J.F süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4,7 järgi ( viis episoodi vargust, nendest kolm episoodi jäid katse staadiumile). Mõista karistuseks 6 (kuus) kuudvangistust. Vastavalt KrMS §-le 238 lg. 2 vähendada J.F-ile mõistetud karistust ühe kolmandiku 2(kahe) kuu võrra. Kandmisele kuulub 4 (neli) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 ja 65 lg 1 alusel kohtuotsuste kogumi eest, raskeima, Tartu Maakohtu 22.04.2009 kohtuotsusega mõistetud karistuse 1 aasta 5 kuud vangistust, suurendamise teel mõista J.F-ile liitkaristuseks 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud vangistust. Arvata Tartu Maakohtu 22.04.2009 kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakantud karistuse osa liitkaristusest maha. Alates 07.05.2009 kuulub kandmisele 1 (üks) aasta 7 (seitse) kuud 5 (viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks määrata 11.märts

1. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada ja valida J.F-ile uueks tõkendiks vahistamine ja võtta ta vahi alla selles kriminaalasjas kohtusaalist, kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Välja mõista J.F-ilt riigituludesse menetluskulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha, 495.60 (nelisada üheksakümmend viis) krooni 60 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, 944 (üheksasada nelikümmend neli) krooni kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest, 7 (seitse) krooni toimiku paljundamise eest. 4 Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või arveldusarvele nr 221023778606 SWEDBANK, viitenumber
2. Maksekorraldused tuleb teostada oma nimelt, näidata ära kohtuotsuse number ja makse liik. Asitõendid: 2 CD plaati salvetustega xxx AS Jõhvi kauplusestkriminaaltoimiku juurde. jätta Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantseleis tutvumiseks kätte saadav. Kohtuotsuse terviktekst on kohtu kantseleis kättesaadav alates 02.juunist
3. Apellatsiooni kasutamise soovist tuleb teatada kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest, hiljemalt
4. maiks
5. Kohtuotsus jõustub 15-päevase tähtaja jooksul alates kohtuotsuse tervikteksti kättesaadavusest ehk 18.06.2009 juhul kui ükski menetluspool ei esitanud apellatsiooni kohtuotsuse peale. KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED Süüdistus J.F-ile on esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem korduvalt karistatud varguste toimepanemise eest, taas 20.07.2008.a kella 12.07 paiku pani võõra vallasasja omastamise eesmärgil koos J R nimelise isikuga vaba juurdepääsu teel XXX AS kaupluses XX aadressil XXX, Jõhvi, toime 7 (seitsme) laste Adidas T-särkide varguse, maksumusega 169 krooni tükk ja kogumaksumusega 1183 krooni. Seega oma tegevusega tekitas J.F kauplusele kahju kokku 1183 krooni. Peale selle J.F pani vaba juurdepääsu teel 25.10.2007.a kell 15.02 võõra vallasasja omastamise eesmärgil toime XXX OÜ kauplusest XXX asukohaga XXX, 19 paari naiste sukkpükste varguse, maksumusega 5 69.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 1328.10 krooni. Seega oma tegevusega tekitas J.F kauplusele kahju kokku 1328.10 krooni. Peale selle J.F püüdis vaba juurdepääsu teel 04.03.2008.a kell 12.30 omakasu saamise eesmärgil varastada XXX AS kauplusest XXX aadressil XXX, Jõhvi, 2 naiste särki Nike kogumaksumusega 1850 krooni, kuid oli pärast kauplusest väljumist tänaval kaupluse müüjate poolt kinni peetud ning J.F tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Peale selle J.F püüdis vaba juurdepääsu teel 17.08.2008.a kella 14.30 paiku omakasu saamise eesmärgil varastada XX AS kauplusest XXX asukohaga XXX, Kohtla-Järve, 3 šampooni Elvital kogumaksumusega 119.70 krooni, 3 tükki Eesti juustu kogumaksumusega 149.70 krooni ja 27 paari sukkpükse Sanpellegrino kogumaksumusega 1062.50 krooni, seega kaupa kokku 1331.90 krooni väärtuses, kuid oli peale kassadest möödumist ja enne kauplusest väljumist kaupluse töötaja poolt kinni peetud ning J.F tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Peale selle J.F püüdis vaba juurdepääsu teel 15.05.2008 kella 08.40 paiku omakasu saamise eesmärgil varastada XXX kauplusest KohtlaJärve XXX aadressil XXX, ühe pudeli konjakit Belõi Aist hinnaga 145.00 krooni ja kaks pudelit viina Belvedere Veda maksumusega 429.00 krooni tükk, seega kaupa kokku 1003 krooni väärtuses, kuid oli peale kassast möödumist ja enne kauplusest väljumist turvatöötaja poolt kinni peetud ning J.F tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Seega oma tegevusega J.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kui see on toime pandud grupi poolt, so

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuistungil uuritud tõendid - XXX AS 24.07.2008 avaldus XXX Jõhvis toimunud varguse kohta ( k 1 lk 2). - XXX AS kahjutõend summale 1183 krooni (k 1 lk 3). - Surmaakt nr 886 11.11.2008, millest nähtub, et J R suri 06.11.2008 (k 1 lk 25). - Maxima akt seoses õigusrikkumisega, millest nähtub, et 01.11.2007 kell 17:34 peeti J.F kinni selle eest, et ta võttis 25.10.2007 kell 15:02 kaupluse riiulilt 19 paari naiste sukkpükse summas 69.90 krooni paar ja pani oma kotti ja läks kassast läbi nende eest maksmata. 6 - 04.03.2009 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelist, nähtub, et vaadeldavaks objektiks on särk Nike naiste TC long sleeve art 263950/456, särk Nike naiste TC long sleeve 263950/456.Vaatlusel selgus, et igal särgil oli olemas turvaelement, mis on töötav ja rikumata.(k 1 lk 51-53). - 04.03.2008 XXX AS Jõhvi kaupluse juhataja allkiri kahe Naike naiste särgi, mis olid varastatud 04.03.2008 Jõhvi XXX poest kättesaamise kohta (k 1 lk 54). - Väärteomenetluse lõpetamise määrusest nähtub, et 03.09.2008 tehtud kohtuvälise menetleja määrusega lõpetati väärteomenetlus 17.08.2008 asetleidnud varavastases süüteos ja alustati kriminaalmenetlus J.F

§ 199

lg 2 p 9 järgi toimepandud kuriteo toimepanemises, kuna isik on varem korduvalt karistatud samalaadse teo eest (k 1 lk 61). - Väärteoprotokollist nähtub, et 17.08.2008 kell 14.30 XXX, KohtlaJärvel „XXX“ kaupluses võttis J.F šampooni 3 tk, juustu „Eesti“ 3 tk, sukkpükse 27 tk kogumaksumusega 1331,90 krooni ja lahkus müügisaalist, kassas ei maksnud kauba eest, millega rikkus

§ 218lg 1 (k 1 lk 62).

- Kohtla-Järve XXX avaldus 17.08.2009 kauplusest 3 šampooni „Elvital“, 3 tk „Eesti“ juustu ja 27 paari sukkpükste varguse kohta (k 1 lk 64). - Viru Maakohtu 26.05.2008 kohtuotsus, millega J.F tunnistati süüdi

§ 218

lg 1,

§ 218lg 2 järgi ja karistati arestiga 14 päeva (k 1 lk 79).

- Viru Maakohtu 28.03.2008 kohtuostus, millega J.F tunnistati süüdi

§ 218

lg 1 järgi ja karistuseks mõisteti 10 päeva aresti,

§ 68

alusel lõplik karistus 7 päeva aresti.

§ 64

lg 1 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 26.05.2008 mõistetud karistuse 14 päeva aresti võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 21 päeva aresti (k 1 lk 80). - Viru Maakohtu 11.03.2009 kohtuostus, millega karistati J.F

§ 199

lg 2 p 4- § 25 lg 2 järgi 6-kuulise vangistusega.

§ 238

lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 s.o 2 kuu võrra, kandmisele kuulus 4 kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 08.01.2008 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra (6 kuud) ning liitkaristuseks mõisteti 10 kuud vangistust.

§ 68

alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva, kandmisele kuulus 9 kuud 27 päeva vangistust (k 1 lk 116-117). - XXX Eesti OÜ 16.03.2009 avaldus XXX, Kohtla-Järve kauplusest 25.10.2007 toimepandud 19 paari naiste sukkpükste varguse kohta (t 1 lk 118). 7 - Kohtla-Järve XXX 15.05.2008 avaldus 15.05.2008 kell 8.40 XXX Kohtla-Järve kaupluses toimunud 2 viinapudeli ja 1 konjakipudeli varguse kohta (k 2 lk 1). - 08.12.2008 XXX kiri 15.05.2008 Kohtla-Järve XXX toimunud 1 pudeli konjaki ja 2 pudeli viina varguse kohta. Kaup tagastati kauplusele ja materiaalset kahju ei tekitatud (k 2 lk 36). Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta tinnistab ennast talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ega vaidlusta milliseski osas kuritegude asjaolusid. Kohus leiab tõendatuks J.F poolt 5 varguse toimepanemist, nendest kahel korral oli tegemist lõpuleviidud kuritegudega ning kolmel korral jäi vargus katse staadiumile. J. Tšernõsova täideviijana osalemine 5 varguse toimepanemises on tõendatud J. Tšernõsova poolse kuritegude omaksvõtuga, samuti kaupluste töötjate avaldustega ( k 1 lk 46, 64, k 2 lk 1) millest nähtub, et J. Tšernõsova oli varguse katsetel vahetult kinni peetud ja tema juures avastatud varguse esemeks olev kaup. J. tšernõšova ei eita, et 20.08.2007 varguse pani ta toime J. R grupis. Seega leiab kohus tõendatuks J. Tšernõsova osalemist järgmistes vargustes: 20.07.2008.a kella 12.07 paiku võõra vallasasja omastamise eesmärgil koos J R nimelise isikuga vaba juurdepääsu teel XXX AS kaupluses XXX aadressil XXX, Jõhvi, 7 (seitsme) laste Adidas T-särkide varguse, maksumusega 169 krooni tükk ja kogumaksumusega 1183 krooni. Seega oma tegevusega tekitas J.F kauplusele kahju kokku 1183 krooni; vaba juurdepääsu teel 25.10.2007.a kell 15.02 võõra vallasasja omastamise eesmärgil XXX Eesti OÜ kauplusest XXX asukohaga XXX, Kohtla Järve, 19 paari naiste sukkpükste varguse, maksumusega 69.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 1328.10 krooni. Seega oma tegevusega tekitas J.F kauplusele kahju kokku 1328.10 krooni; vaba juurdepääsu teel 04.03.2008.a kell 12.30 omakasu saamise eesmärgil XXX Eesti AS kauplusest XXX aadressil XXX, 2 naiste särki Nike kogumaksumusega 1850 krooni, kuid oli pärast kauplusest väljumist tänaval kaupluse müüjate poolt kinni peetud ning J.F tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel; vaba juurdepääsu teel 17.08.2008.a kella 14.30 paiku omakasu saamise eesmärgil XXX AS kauplusest Kohtla-Järve XXX asukohaga XXX, 3 šampooni Elvital kogumaksumusega 119.70 krooni, 3 tükki Eesti juustu kogumaksumusega 149.70 krooni ja 27 paari sukkpükse Sanpellegrino kogumaksumusega 1062.50 krooni, seega kaupa kokku 1331.90 krooni väärtuses, kuid oli peale kassadest möödumist ja enne kauplusest väljumist kaupluse töötaja poolt kinni peetud ning J.F tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel; vaba juurdepääsu teel 15.05.2008 kella 08.40 paiku omakasu saamise eesmärgil XXX kauplusest Kohtla-Järve XXX aadressil XXX, Kohtla-Järve, 8 ühe pudeli konjakit Belõi Aist hinnaga 145.00 krooni ja kaks pudelit viina Belvedere Veda maksumusega 429.00 krooni tükk, seega kaupa kokku 1003 krooni väärtuses, kuid oli peale kassast möödumist ja enne kauplusest väljumist turvatöötaja poolt kinni peetud ning J.F tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Vargused olid toime pandud tahtlikult, millele osutab J.F sihikindel ja läbimõeldud tegevus võõra vallasasja äravõtmisel – ühesugune varguste toimepanemise viis ( võtab poes sajajaselt kaupa ja läheb kassast mööda). Kohtulikul arutamisel kohus ei tuvastanud J.F süüd välistavaid asjaolusid. Tsiviilhagi. XXX AS esindaja ja XXX Eesti OÜ esindaja kui kannatanud kohtulikule arutamisele ilmunud ei ole ( kohtukutsed olid nõuetekohaselt välja saadetud lk56, 59 k 2). Tsiviilhagi ei ole nimetatud kannatanud esitanud ka kohtueelsel uurimisel. Kahjutõend ei ole kohtu arvates tsiviilhagi esitamise tahte väljendamist kinnitav dokumend. Karistus Karistuse mõistmisel lähtub kohus

§-st

1. §
2. Karistamise alus

§ 57lg p 3 mõttes.

Karistust raskendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.

§ 199

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest võib karistada kas rahalise karistuse või vangistusega kuni 5 aastani. Kohus leiab, et J.F-ile rahalise karistuse mõitmine ei ole põhjendatud ega seejuures oleks täitnud karistamise eesmärke – mõjutada süüdlast ja kaitsta õiguskorda. J. Tšernõsova on varem kriminaalkorras karistatud 8 korda, nii reaalse vangistusega kui ka tingimisi, korduvalt on ta toime pannud uusi kuritegusid katseajal jooksul. Tegemist on enamuses hulgaliste varavastaste kuritegudega. Viimase aasta jooksul on J. Tšernõsova spetsialeseerunud poevargustele. Karistusregistri väljavõtest nähtub, et J. Tšernõsova oli vähemalt 5 korral karistatud pisivarguste eest väärteokorras, nendel 3 korral rahatrahviga ja kahel korral mõisteti arest. Vaatamata sellele ei lõpetanud ta oma kuritegelikku tetevust. Sellest võib järeldada, et J.F-ile rahalise karistuse mõistmine poleks otstarbekohane, sest varasemat rahatrahvid positiivset tulemust ei andnud. Peale selle, praegu ta kannab reaalset vangistust, mis on talle 22.04.2009 kohtuotsusega mõistetud ja kohtul ei ole andmeid, et reaalse vangistuse kandmise ajaks oleks talle tagatud iseseisev kindel sissetulek. Kohus jõuab järeldusele, et J.F tuleb karistada vangistusega. Karistuse määra kindlaksmääramisel lähtub kohus järgmistest faktoritest– kuritegude asjaoludest ning süüdistatava isikust. 5 vargusest neli vargust olid toime pandud kehtiva Viru Maakohtu 08.01.2008 määratud katseaja jooksul. 5 vargusest kolm vargust jäid katse staadiumile, seega puudub nendes kolmes episoodis hüvitamata kahju. Kahe vargusega tekitatud kahju on 1183 krooni ja 1328.10 krooni, mille kohta kannatanud tsiviilhagi ei esitanud. Kahjusummad ei ole märkimisväärsed. Süüdistatav on väljakujunenud kriminaalase elustiiliga isik, kes hoolimata olemasolevast töökohast ( süüdistatava sõnade järgi) ja elukohast, on valinud jätkuva seadusevastase tegevuse. Kohus leiab, et J.F tuleb karistada vangistusega 6 kuud ja kuna tegemist on lühimenetlusega, vähendada karistust 1/3 võrra ehk 2 kuu võrra ja lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud vangistust. Hoolimata sellest, et 4 vargust on toime pandud kehtiva katseaja jooksul, tuleb moodustada liitkaristust lähtudes

§ 65

lg 1 alusel, mitte

§ 65

lg 2 alusel, sest talle varem 08.01.2008 kohtuotsusega mõistetud tingimuslik karistus on 11.03.2009 kohtuotsusega täitmisele pööratud ja liitkaristus moodustatud. Samuti 11.03.2009 kohtuotsusega mõistetud karistus on liidetud Tartu Maakohtu 22.04.2009 kohtuotsusega mõistetud karistusega ja ka sel juhul liitkaristus on moodustatud. Kohus arvestab ka seda , et J. Tšernõsovale mõistetava liitkaristuse määr oleks lõplikult selline, milline ta oleks, kui kõik tema poolt teatud 10 ajavahemiku kestel toimepandud kuriteod oleksid arutatud ühe kriminaalmenetluse raames ja talle oleks mõistetud üks karistus. 22.09.2009 kohtuotsusega mõisteti ta süüdi 7 varguse episoodis, mis olid toime pandid ajavahemikus november 2008 kuni jaanuar

1. 11.03.2009 kohtuotsusega oli ta süüdi tunnistatud 3 vargusekatse episoodis, mis olid toime pandud kevadel
2. Käesolevas kriminaalasjas on 5 vargust, mis on toime pandud aastal 2007 ja 2008 kuni augustini. Seega J. Tšernõvova pani toime aasta 2008 kuni jaanuarini 2009 kokku 14 varguse episoodi. 22.04.2009 kohtuotsusega mõisteti 7 varguse eest kokkuleppemenetluse korras lõplik karistus 1 aasta 5 kuud vangistust. Kohus leiab, et raskeima karistuse suurendamise teel tuleb mõista liitkaristuseks 1 aasta 9 kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 11.03.
3. Asitõendeid kohtuliku arutamise käigus esitatud ei ole. Tõkend Kuna J. Tšernõvovat tunnistatakse süüdi ka karistuseks mõistetakse 1-aasta 9 kuu pikkune vangistus alates 11.03.2009, tuleb lähtudes KrMS §-st 130 lg 4-1 valida J.F suhtes uueks tõkendiks vahistamine käesolevas kriminaalasjas, kohtuotsuse täitmise tagamiseks. Kriminaalmenetlusekulud Antud kriminaalasja menetlemisel on tekkinud järgmised kriminaalmenetluse kulud: -kahtlustatavatele õigusabi osutamise kulud kohtueelsel menetluses –495,60 krooni, -kahtlustatavatele õigusabi osutamise kulud kohtumenetluses –944 krooni, - toimiku paljundamise kulud 7 krooni KrMS § 180 lg 1 alusel, süüdimõistva kohtuotsuse korral kannab menetluskulusid süüdimõistetu. Kuna J.F mõistetatkse süüdi, siis peavad nad kandma ka kriminaalmenetlusega seotud kulud. J.F-ilt tuleb välja mõista menetluse kulud: -õigusabikulud summas 944 krooni ja 495,60 krooni KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel, -toimiku paljundamise kulud 7 krooni KrMS 175 lg 1 p 5, -sundraha teise astme kuriteo puhul (1,5 miinimumpalka) summas 6525 krooni KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel. Kohtunik 11 Inna Kirsipuu