lg 2 p 4,5,7,8 järgi ja karistati 2 (kahe) aastase 6 (kuue) kuulise vangistusega; tunnistati E.E süüdi
lg 2 p 1 järgi ja karistati 6 (kuue) kuulise vangistusega; tunnistati E.E süüdi
lg 2 p 1 järgi ja karistati 3 (kolme) kuulise vangistusega.
MS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud. Viru Maakohtu 18.05.2006.a lahendiga nr 1-06-2278 mõisteti E.E-lt välja kohtukulud summas 295.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 10.04.2007.a. E.E esitas 26.10.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2006/2776 seoses nõude aegumisega. Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud E.E poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega E.E kohta, asub seisukohale, et E.E avaldus täiteasjas nr 066/2006/2776 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. 1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. ™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.01.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-9257 tunnistati E.E süüdi
lg 2 p 4,5,7,8;
lg 2 p 1;
teise astme kuriteo toimepanemise eest. Viru Maakohtu 18.05.2006.a lahendiga nr 1-06-2278 mõisteti E.E-lt välja kohtukulud summas 295.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 10.04.2007.a. Kuivõrd E.E oli süüdi tunnistatud
lg 2 p 4,5,7,8;
lg 2 p 1;
lg 2 p 1 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt
kuni 10.04.2010.a., kui ei esine
Vastavalt
-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2)
§-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda. Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla
lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas E.E on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et E.E oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist.
lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks 2 kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on E.E rahuldamiseks. avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kohtukulud ™S §-de 210 ja 207 lg 1 ning
lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Maakohtu 18.05.2006.a. kohtulahendi nr 1-06-2278 täitmine selles osas, millega E.E-lt mõisteti välja kohtukulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus ™S §-de 210 ja 207 alusel lõpetada. Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.