← Eesti

4-11-175/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Väärteoasja number 4-11-175 (2390.11.000028) Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar 2011.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuväline menetleja Lääne Prefektuuri Kärdla konstaablijaoskonna piirkonnapolitseinik Andrus Roosa Väärteo asi T.V väärtegu süüdistuses Asja läbivaatamise kuupäev
  2. veebruar 2011.a Menetlusalune isik T.V – sündinud xxx *, *, * kodanik, IK xxx, *, ülalpeetavaid *, haridus *, elukoht *, varem karistatud vastavalt õiendile. RESOLUTSIOON
  3. T.V KarS § 278 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistuseks arest kaks

(2)päeva.
  1. Otsuse täitmine teha ülesandeks Lääne Prefektuuri Korrakaitsebüroo Kärdla konstaablijaoskonnale, kohustades arestikambris kohtade vabanemisel kindlustama T.V aresti kandmise hiljemalt
  2. märtsiks
  3. a. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK KarS § 278 järgi *, Lääne Prefektuuri piirkonnapolitseinik Andrus Roosa on koostanud T.V kohta väärteoprotokolli selles, et tema,
  4. jaanuaril 2011.a kell 03.56, olles alkoholijoobes 0,94 mg/l, teatas politsei telefonil restoranis Rannapaargu toimuvast kaklusest kuue isiku vahel. Teate kontrollimise käigus selgus, et kaklust ei toimunud, mistõttu põhjustas T.V teadvalt eritalituse vale väljakutse, pannes seega toime KarS § 278 järgi kvalifitseeritava väärteo. T.V tunnistab ennast täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Ta oli sellel päeval kellelegi arvutiga tööd teinud ning ta oli õhtuks kutsutud Rannapaargusse seda tähistama. Ta oli selles restoranis esimest korda õhtusel ajal ning tarvitas päris hulga rummi colaga. Seetõttu ei mäleta ta öistest sündmustest suurt midagi. Mäletab, et tal oli kodus tüli elukaaslasega ning sellepärast kutsuti politsei kohale. Kui asi klaaritud ja ta juba magama läks, tuli politsei uuesti ning tegi protokolli vale väljakutse tegemise pärast. Tegelikult olid teda vist Rannapaargu juures tülitanud võõrad isikud, kuid ta ei mäleta sellest suurt midagi ning ta ei ole selle kohta ka politseile avaldust teinud. Saab aru, et poleks tohtinud alkoholi tarvitada ega jamadesse sattuda. Ta on karistuse ära teeninud ja nõus trahvi maksma, kuigi tööl ta ei käi ega oma ka ametlikku sissetulekut. Kohtuvälise menetleja ütluste kohaselt on T.V-ga pidevalt pahandusi olnud ja rahalist sissetulekut tal ei ole, mistõttu tuleks teda karistada arestiga. Seekord oli ta jällegi tugevas alkoholijoobes ning ei suutnud oma käitumisest endale aru anda. Seekord kutsuti politsei esmakordselt välja seetõttu, et T.V räuskas kodus oma elukaaslasega. Kui see asi klaaritud, saadi teada, et T.V oli politsei juhtimiskeskusse teinud vale väljakutse Rannapaargu juures toimuva kakluse pärast. Kontrollimisel mingit kaklust sündmuskohal ei toimunud ega olnud ka toimunud, mida kinnitas ka restorani personal. T.V oli sel ööl keskmises alkoholijoobes, mida ta ei vaidlustanud. Politsei pidi aga kulutama ressursse ja aega vale signaali kontrollimiseks. Seetõttu on T.V karistuse igati ära teeninud. Tööd ja teenistust T.V ei ole ning seetõttu pole rahatrahvil temale mingit mõju ega mõtet. Kohus, vaaginud kõiki asjaolusid, leiab, et T.V on süüdi KarS § 278 järgi ning teda tuleb karistada arestiga. Tal on tihti raskusi õiguskorrast kinnipidamisega. Ametlikku töökohta ja sissetulekut tal ei ole ja trahvi ta seetõttu ilmselt tasuda ei suuda. Vastutust raskendavad asjaolud tema käitumises puuduvad. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Ka seekord käitus ta seadust eirates ja põhjustas politseile asjatut ajaja ressursikulu. Ta on oma käitumisega karistuse igati ära teeninud, kui see ei pea olema pikaajaline, sest ta on oma käitumisest aru saanud ning väljakutse toimus ainult Kärdla piirides, mistõttu politsei tegevusraadius oli suhteliselt väike ja see ei põhjustanud raskemaid tagajärgi. Aresti kandmise otsuse täitmine tuleb teha ülesandeks konstaablijaoskonnale. Lääne Prefektuuri Arvestades eeltoodut ja juhindudes V™S §-dest 107-111 ja 113, mõistab maakohus KarS § 278 järgi süüdi. Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik Kärdla T.V

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.