Kriminaalasi nr.1-11-10055 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. septembril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10055 K
§ 424
kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav M.N järgi Elukoht: xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx isikukood või sünniaeg: xxx xx xxxxx karistatud 1-l korral Kaitsja : advokaat Neeme Leok määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada M.N
§ 424järgi ja mõista karistuseks kolme
(3)kuud vangistust.
§74
lg.1 kohaselt jätta vangistus M.N suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui M.N kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata M.N katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada M.N suhtes pärast kohtuotsuse jõustumist. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista M.N-ilt menetluskulu– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ), • kaitsjatasu – advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest politseis ja prokuratuuris summas kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis eurosenti ( 38.35 EUR ), • advokaadi Neeme Leok osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ) riigi tuludesse. KrMS § 423 ja 424 alusel ajatada M.N-ilt väljamõistetud menetluskulude kokku summas 474.56 EUR tasumine kuni kaheteistkümneks
(12)kuuks, kohustades M.N-i alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu
- kuupäevaks 39.55 EUR riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, M.N, 1-1110055, sundraha“, „M.N, 1-11-10055, kaitsjatasu“. Kinnitada OÜ Advokaadibüroo Valga vandeadvokaadi Neeme Leok kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-10055 süüdistatava M.N esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
- peatüki
- jaos 2
(4)sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 14.09.2011 ) järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse M.N selles, et tema 18.08.2011 kella 15.10 paiku juhtis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx teel, suunaga xxxxxxxx poole, juhtis sõiduautot Nissan Sunny reg. nr. xxx xxx, seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,37 mg. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,12 mg/l lugeda lõplikuks tulemiks 1,25 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga 7110 MK III EST ARAF-0033. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani M.N toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi esitatud ei ole. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr M.N suhtes :
§ 424
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.N-i karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 74
lg.1 kohaselt jätta M.N-ile mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
§ 74
lg.3 kohaselt katseajaks 18 kuud.
§ 74
lg.1 kohaselt allutada M.N katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
§ 75
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Välja mõista M.N-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417.03 eurot. 3
(4)Menetluse käik : M.N on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav M.N ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 14.09.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav M.N kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb menetluskulude tasumise ajatamist, kuna süüdistataval puudub igasugune legaalne sissetulek. Prokurör ei vaidle ajatamisele vastu. Kohus leiab, et isikult väljamõistetavad menetluskulud tuleb ajatada 12 kuuks. Annemarie Gerassimov Kohtunik 14.09.2011.a. 4
(4)