1-08-10611/13

Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg 14.09.2011 Jõhvi kohtumaja ja koht Kohtuasja number 1-08-10611 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Prokurör Sergei TRAVNIKOV Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV Kohtuasi Viru Vangla materjalid D.J-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks D.J sünd. xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik, algharidus, rahvuselt venelane, elukoht xxx, töökoht puudub Karistuse kandmise algus 02.02.2011 ja lõpp 22.09.2011 Jätta D.J vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Rahuldada vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEVI taotlus, määrata tema poolt D.J-ile kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti (s.h. toimikuga tutvumine 15,98 eurot, esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 6,39 eurot). Välja mõista D.J-ilt riigituludesse kaitsjale (vandeadvokaadi vanemabi Irina GROMTSEV) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti. Süüdimõistetu RESOLUTSIOON 1 Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 04.08.2011 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetav D.J-i vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. D.J on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 22.09.2008 otsusega Karistusseadustiku (KarS) §199 lg.2 p.4 järgi ja karistatud rahalise karistusega 44 päevamäära ulatuses, s.o. summas 2200 krooni. Nimetatud otsus viiakse täide iseseisvalt, jättes täitmisele pööramata Viru Maakohtu 27.03.2008 otsuse. Viru Maakohtu 12.04.2011 määrusega rahuldati kohtutäituri avaldus ning asendati rahaline karistus 44 päevamäära ulatuses vangistusega 14 päeva, kohaldati KarS §64 lg.1 ja mõisteti liitkaristuseks 7 kuud 20 päeva vangistust karistuse algusega 02.02.

1. Viru Vangla iseloomustusest nähtub, et kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud 8 korda ja reaalset vangistust kannab neljandat korda. Kuritegude dünaamika ei ole muutunud. Kuriteod on sooritatud narkootikumide mõju all ning majandusliku kasusaamise eesmärgiga. Kinnipeetav ei ole vangistuses osalenud taasühiskonnastavates tegevustes ja ei ole motiveeritud õppima. Kinnipeetava suhtlusringkonda kuuluvad ema, õde ja elukaaslane. Kinnipeetav on mõjutatav, kuriteod on sooritatud grupis kuritegeliku mõtteviisiga isikute mõjutusel. Ka vangistuse ajal on kinnipeetav kirjavahetuses Viru Vangla süüdimõistetutega. Kinnipeetavat on korduvalt karistatud AS §70 alusel, kuid ise ta probleeme ei tunnista. Amfetamiini hakkas kinnipeetav tarvitama 16-aastaselt, ise ta sõltuvust ja probleeme seoses narkootikumidega ei tunnista. Kinnipeetav ei ole avaldanud soovi läbida rehabilitatsiooni programmi ning loobuda narkootikumidest. Kinnipeetaval esines nii vabaduses kui vangistuses agressiivsust kambrikaaslase ja ametnike suhtes ning aeg-ajalt esineb kontrollimatuid vihahooge ja impulsiivsust. Kinnipeetav saab aru probleemidest, kuid ei hinda neid objektiivselt, otsib õigustusi enda tegevuste kohta, ei oska rakendada võimalusi probleemide lahendamiseks. Uue mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta vältel on 46% ja vägivaldse kuriteo korduvuse tõenäosus 2 aasta jooksul 59%. Viru Vangla toetab kinnipeetava vabastamist vangistusest tingimisi enne tähtaega. Kriminaalhooldaja oma kirjalikus arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedasteks on elukaaslane, ema ja õde. Elukaaslane seletas vestluses kriminaalhooldusametnikuga, et kui välistada kinnipeetava kontaktid endise suhtlusringiga, siis on võimalik teda suunata seadusekuulekale teele. Elukaaslane on valmis kinnipeetavat toetama juhul, kui kinnipeetav on mõistnud õiguserikkumiste tagajärgi ja teinud järeldusi eluviisi muutuseks. Peale vabanemist soovib kinnipeetav asuda elama xxx. Tegemist on 1toalise korteriga, mis kuulub kinnipeetava elukaaslase emale ja ema õele. Korteri eest on tekkinud kommunaalteenuste võlgnevus. Kinnipeetava elukaaslane seletas, et kinnipeetaval on vabanemise korral võimalus asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele. Kinnipeetaval on olemas kehtiv isikut tõendav dokument. Kinnipeetavat on NPAS-i alusel karistatud 10 korda, kriminaalkorras 8 korda. Kinnipeetava sõltuvus, töökoha puudumine, kogenematus majanduslikult toimetulekuks on asjaoludeks, mis soodustatavad uue kuriteo toimepanemise riske. 2 Maakohtu istung Kinnipeetav D.J ennetähtaegselt. loobus maakohtu istungil taotlusest vabaneda Prokuröri abi Sergei Travnikov palus jätta kinnipeetava taotlus ennetähtaegseks vabanemiseks rahuldamata. Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev nõustus prokuröri abi seisukohaga. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kinnipeetav tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et kuigi Viru Vangla on maakohtule esitanud materjalid kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise küsimuse esitamiseks, ei toeta kinnipeetav enda vabastamist enne tähtaega ja loobus sellest maakohtu istungil. Arvestades eeltoodut jätab maakohus kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Vastavalt kinnipeetava kirjalikule taotlusele osales maakohtu istungil kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks 38,35 eurot. Maakohus peab seda summat põhjendatuks ja leiab, et see kuulub riigituludesse väljamõistmisele kinnipeetavalt. Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus Karistusseadustiku §76 ning Kriminaalmenetluse seadustiku §426, §383, §384 ja §
2. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtumäärus jõustus 30.09.2011 №oremreferent Liivi Õun 3