lg 2 p 4,7,8 järgi ja karistuseks mõisteti 2 (kaks) kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendati D.O-le mõistetavat karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt 01.10.2009 mõistetud ja ärakandmata karistuse 11 kuud ja 14 päeva vangistust võrra, lugedes liitkaristuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 14 (neliteist) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise aja alguseks loeti 26.07.2010.a. Viru Maakohtu 29.03.2011 määrusega nr 1-11-467 vabastati D.O karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga alates kohtumääruse jõustumisest 1 (üheks) aastaks. D.O määrati Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning teda kohustati järgima
lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu poolt määratud alalises elukohas aadressil: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimiseks; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. D.O suhtes kohaldati vastavalt
lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt luba taotlemata; 2) mitte viibima paikades, mis on määratud põhiliselt alkoholitarbimiseks; 3) asuda tööle või õppima nelja nädala jooksul peale kohtumääruse jõustumist või võtta end tööturuametis arvele; 4) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume; 5) osalema kriminaalhooldaja poolt pakutavates sotsiaalabiprogrammides. 2 D.O vabastati Viru Vanglast 11.04.2011 katseajaga 1 aasta juhindudes
Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametnikult Getlin Klementilt saabus kohtule 06.07.2011 erakorraline ettekanne D.O-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks
lg 5 alusel, sest süüdimõistetu D.O ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esitatud erakorralisest ettekandest nähtub, et D.O rikkus kohtupoolset lisakohustust mitte tarvitada narkootikume katseajal. 28.06.2011 esitati kriminaalhooldusametnikule joobeseisundi tuvastamise saatekiri Ida Prefektuuri piirkonnapolitseiniku Helgo Talalaevi poolt. Antud saatekirjast nähtub, et D.O viidi politsei poolt 15.06.2011 kell 21.57 AS Rakvere Haigla uriiniproovi andma seoses narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise kahtlusega. 21.06.2011 väljastati AS Rakvere Haigla poolt uuringu vastus: D.O tuvastati aine amfetamiini tarvitamine. D.O andis 01.07.2011 kriminaalhooldusametnikule omapoolse selgituse, kinnitades, et 15.06.2011 käis ta sünnipäeval, kus jõi seal mahla, kuna alkoholi ei tarvita. Tulles sünnipäevalt ära pidas patrull teda kinni ja viis testi andma. Selgus, et ta oli tarvitanud amfetamiini, mis jääb ka talle endale arusaamatuks. Suuliselt lisas D.O , et ta ei olnud teadlik amfetamiini tarvitamisest. Esmakohtumisel 15.04.2011 tutvustati D.O-le tema õiguseid ja kohustusi, samuti anti talle teada tagajärgedest, mis kaasnevad rikkumise toimepanemisega. Hoolduskava on D.O poolt allkirjastatud 03.05.2011. Kriminaalhooldusametnik Getlin Klement jäi kohtuistungil erakorralises ettekandes tehtud ettepaneku juurde. Süüdimõistetu D.O kinnitas kohtuistungil, et erakorralises ettekandes toodu vastab tõele. D.O tunnistas, et kui ta tuli Reinu nimelise isiku sünnipäevalt ära, siis sai ta aru, et oli tarvitanud narkootikume. D.O väitel tarvitasid teised inimesed sünnipäeval alkoholi. Prokurör toetas kohtuistungil erakorralises ettekandes sisalduvat ettepanekut, sest D.O , saades aru, et on tarvitanud narkootikume, oli selle olukorraga rahul ja midagi omalt poolt ette ei võtnud. Prokurör leidis, et antud juhul ei ole lubatud üldkasuliku töö kohaldamine. Kaitsja Monica Meristo leidis kohtuistungil, et erakorraline ettekanne tuleb jätta rahuldamata või kandmata jäänud vangistus tuleks asendada üldkasuliku tööga, sest igasugust vangistust saab üldkasuliku tööga asendada. Kaitsja hinnangul ei ole tegemist rikkumisega, mille eest peaks isiku vangi saatma, sest arvestada tuleks ka rikkumise olemust, kuivõrd D.O ei rikkunud kohustust teadlikult.
lg 5 sätestab, et kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. Kohus leiab, et Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Getlin Klementi erakorraline ettekanne D.O-le mõistetud ja ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele, sest süüdimõistetu D.O on juba katseaja kolmanda kuu algul rikkunud temale
Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse vanemväärteomenetleja Aulis Vahula otsusega 18.07.2011 3 väärteoasjas nr: 2590,11,003807 on D.O-le määratud Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. 200 eurot (väärteootsus jõustus 11.08.2011), sest 15.06.2011 kell 21.57 oli D.O ilma arsti ettekirjutuseta tarbinud narkootilist ainet amfetamiini. Kohtu poolt pandud kohustuse mittetäitmise korral ei näe
lg 5 ette võimalust panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi või pikendada katseaega. Kohus möönab, et erakordsete ja süüdimõistetust vähesõltuvate asjaolude korral, ei saa välistada vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastatu suhtes kriminaalhoolduse jätkamist, kuid süüdimõistetu D.O suhtes selliseid asjaolusid ei esine, sest narkootikumide tarvitamine, vastupidiselt D.O poolt antud ennastõigustavatele ja eluliselt ebausutavatele selgitustele, oli kohtu arvates teadlik ja tahtlik kohustuse mittetäitmine, mis vaieldamatult toob kaasa ärakandmata karistuse täitmisele pööramise. D.O oli teadlik tema suhtes tehtud kohtumääruse sisust, selgesõnaliselt kirjasolevatest kohustustest ja nende mittetäitmisel kaasnevatest tagajärgedest. Kohus peab vajalikuks täiendavalt rõhutada, et süüdimõistetu D.O suhtles isikutega, kes tarvitasid alkoholi ja keda ta ei tundnud, mistõttu oli oht kohustuste rikkumiseks juba algusest peale olemas. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes
MS § 387, 427, 432 kohus m ä ä r a s: Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse kriminaalhooldusametniku Getlin Klementi erakorraline ettekanne nr 34888 06.07.2011 rahuldada. Pöörata täitmisele D.O-le (isikukood xxx, elukoht xxxx, teeb juhutöid) Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-467 13.01.2011
lg 2 p 4,7,8 järgi mõistetud ja ärakandmata karistus 4 (neli) kuud 28 päeva vangistust. D.O karistuse kandmise alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg. Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent (allkiri) (allkirjastatud digitaalselt) Heli Väinaste Lea Herne Tartu Ringkonnakohtu 23.09.2011 RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-st 390 jätta Viru Maakohtu 26. augusti 2011 määrus muutmata ja D.O kaitsja Monica Meristo määruskaebus rahuldamata. Kohtumäärus jõustus 23. septembril 2011. a Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. №oremreferent Lea Herne
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.