Obsah (6)

§ 199§ 69§ 344§ 345§ 64§ 75

Kriminaalasi nr. 1-11-6433 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 14. septembril 2011.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär Moonika Rubizova, tõlgi Katrin-Jana Vaab juuresol

§ 199

lg 2 p 4,7 alusel vangistusega 4 kuud,

§ 69

korras asendati ÜKT-ga 240 tundi, tähtajaga 1 aasta, väärteokorras karistatud 7-l korral (trahvid tasutud), tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses

§ 344lg 1, § 345 lg 1 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus Tuvastas A.L-i süüdistatakse selles, et tema kriminaalhooldusalusena, kes on kohustatud tegema Harju Maakohtu 11.10.2010.a. kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku tööd (ÜKT) - 240 tundi, eesmärgiga vabaneda ühiskondliku kasuliku töö tegemise kohustusest kohtu poolt määratud ulatuses, võltsis ÜKT arvestuslehel nr 110188-1 ja ÜKT arvestuslehel nr 110188-2 ÜKT juhendaja - AS MHesindaja OKallkirja ja tehtud tundide arvu. Seega A.L pani toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk dokumendi, mille alusel on võimalik vabaneda kohustusest, võltsimise. Samuti tema esitas 16.12.2010 Tallinnas, Tartu mnt 85, Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnikule Piret V ale võltsitud ÜKT arvestuslehed nr 110188-1 ja 110188-2, eesmärgiga vabaneda ühiskondliku kasuliku töö tegemise kohustusest Harju Maakohtu 11.10.2010.a. kohtuotsusega määratud ulatuses Seega A.L pani toime

§ 345

lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ehk võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga vabaneda kohustustest. 1 Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud A.L seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustusid kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist ei taotlenud. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: Kriminaalhooldusosakonna kuriteoteadet, 21.10.2010.a. võeti arvele kriminaalhooldusalune A.L , kellele mõisteti ÜKT ja kriminaalhooldajaks sai Piret V . A.L suunati üldkasulikku tööd tegema AS-i MH. 16.12.2010.a. esitas A.L üldkasuliku töö arvestuslehe nr 110188 – 1 ja 18.01.2011.a. arvestuslehe nr 110188 –

1. 19.01.2011.a. märkas kriminaalhooldaja, et arvestuslehel nr 110188 – 2 on teistsugused allkirjad, kui arvestuslehel 110188 -
2. 24.01.2011.a. kohtumisel üldkasuliku töö tööandja AS-i MHesindaja OK selgus, et A.L on esitanud kriminaalhooldajale võltsitud üldkasuliku töö arvestuslehed. Arvestuslehel nr 1 olid OK poolt allkirjastatud töötunnid kuni kuupäevani 03.12.2010.a., kuid töötunnid kuupäevadel 06.12.2010 ja 07.12.2010.a. on allkirjad teinud keegi teine isik. Arvestuslehel nr 2 on kirja pandud töötunnid terves mahus on allkirjastatud teise isiku poolt. /tl. 3/; ÜKT arvestuslehte nr. 110188-2, 20.12.2010.a. ja 27.12.2010.a. on tehtud mõlemal päeval 8 töötundi, 03.01.2011.a. ja 04.01.2011.a. on tehtud mõlemal päeval 8 töötundi. Tehtud töötundide arv kokku 32 tundi. ( koopia) /tl. 4/; ÜKT arvestuslehte nr. 110188-1, 22.11.2010.a. on tehtud 7 töötundi, 23.11.2010.a. 7 töötundi, 02.12.10 8 töötundi, 03.12.2010.a. 8 töötundi, 06.12.2010.a. 8 töötundi ja 07.12.2010.a. 8 töötundi. Kokku 46 töötundi (soditud nr)( koopia). /tl. 5/; Tunnistaja Piret V ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et alates 21.10.2010.a. on A.L arvel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonnas. Kriminaalhooldusalusega toimus esmane kohtumine 09.11.2010.a. 16.12.2010.a. esitas A.L üldkasuliku töö tundide arvestuslehe nr 110188 – 1 ja 18.01.2011.a. arvestuslehe nr 110188 –
3. 19.01.2011.a. arvestuslehe toimikusse kandes märkas, et arvestuslehel nr 110188 -2 on teistsugused tööandja allkirjad, kui arvestuslehel nr 110188 –
4. Samuti oli ka arvestuslehel nr 110188 – 1 erinevaid allkirju ning arvestuslehe lõpus oli töötundide arv üle kirjutatud. 19.01.2011.a. kinnitas tööandja, et A.L ei ole veebruaris 2011 ühtegi üldkasuliku töötundi teinud. 24.01.2011.a. kinnitas AS MH esindaja OK kirjalikult, et arvestuslehel nr 1 on tema poolt allkirjastatud töötunnid kuni 03.12.2010.a. Töötunnid 06.12.2010 ja 07.12.2010.a. on allkirjastatud kellegi teise isiku poolt. Arvestuslehel nr 2 on üldkasuliku töö tunnid terves mahus kinnitatud allkirjaga teise isiku poolt. /tl. 7-10/; Tunnistaja OK ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et töötab AS MH juhatajana. Jaanuari kuus 2011 helistas talle Piret V , kes teatas, et kahtleb allkirjade õigsuses A.L-i üldkasuliku töö arvestuslehel. Üldkasuliku töö arvestuslehel ei olnud tema poolt allkirjastatud. Kriminaalhooldusalune A.L-i üldkasuliku töö arvestuslehel nr 110188 -1 on tema poolt kinnitatud töötunnid kuni 03.12.2010.a., kuid töötunnid kuupäevadel 06.12.2010 a 07.12.2010.a. on allkirjaga kinnitanud teine isik. Samuti üldkasulik töö arvestuslehel nr 110188-2 kirja pandud töötunnid on terves mahus kinnitatud allkirjaga teise isiku poolt. /tl. 17-19/; Kahtlustatava A.L ülekuulamise protokolli, milles kahtlustatav on andud ütlusi et tunnistab oma süüd ning selgitas, et 2010.a. novembris asus ühiskondlik kasulikule tööle. Graafiku järgi pidi ta töötama 3 päeva 8 tunni kaupa. Töötas ära 6 päeva 8 tunni kaupa. Ta töötas ära kolm päeva rohkem, kuna tahtis kiiremini töötada. OKei märkinud talle 06.12.2010 ja 07.12.2010.a. töötatud tunde. Seepärast otsustas ta need ise kirja panna ja võltsis OK allkirja. 2 Teisel lehel ei ole ta midagi võltsinud, ta tegi ise märkmed 20.12.2010.a., 27.12.2010.a., 03.01.2011.a. ja 04.01.2011.a. kohta ja pani kirja mitu tundi töötas ning oma allkirja. Tegi ise märkmeid, kuna OK ei olnud kohal. /tl. 20-23/; Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on A.L-i süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on A.L-i käitumine õigesti kvalifitseeritud

§ 344lg 1 ja § 345 lg 1 järgi.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatava isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist, kergendavaks asjaoluks kohus arvestab puhtsüdamlikku kahetsust. Süüdistatav A.L on varem kriminaalkorras karistatud korduvalt. Süüdistatavat süüdistatakse II astme kuritegude toimepanemises, samuti on kindel elukoht, kuid ei tööta, seega leiab kohus, et teda tuleb karistada vangistusega millise võib tema suhtes asendada üldkasuliku tööga. Kohus leiab, kuivõrd tegemist ei ole keerulise kriminaalasjaga seega võib menetluskulusid vähendada ja määrata menetluskulude tasumiseks mõistlik aeg. juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1,3; § 237; § 238 lg 2 p 4, § 306; § 311; § 312 , § 313 ja § 315 kohus otsustas Süüdi tunnistada A.L

§ 344

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 2 kuud;

§ 345

lg 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud.

§ 64lg 1 alusel suurendades üksikkaristustest raskeimata ning mõista liitkaristuseks A.L-ile 5 kuud vangistust. Vähendada Kr

MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 3 kuud ja 10 päeva. Vastavalt

§ 69

asendada vangistus üldkasuliku tööga 200 tundi, millise tegemise tähtajaks määrata 1 aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajal on A.L kohustatud järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Välja mõista A.L-ilt 208.50 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 104.23 eurot riigi tuludesse, millised kuuluvad tasumisele hiljemalt 14.03.2012.a.. Väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvetele nr. 10220034796011 SEB EÜP või 221023778606 Swedbangas, viitenumber 2800049777. Kviitung esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil 3 kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler Kohtunik 4 5