1-11-5549/9

(11231500144)Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi H.R-i süüdistuses lühimenetluses Prokurör Loreta Tšurilova Süüdistatav H.R KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ilma kindla elukohata, ik XXX, ilma kodakondsuseta, põhiharidus, ei tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 09.04.1992 Tallinna Linnakohtu poolt ENSV KrK § 139 lg 2 p 1, 2 järgi; 2) 26.05.1997 Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 15 lg 2 139 lg 1 järgi; 3) 20.11.2000.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg.2 p.4, 141 lg.2 p.3, § 139 lg.2 p.1,2,3 järgi; 4) 08.03.2007.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4,7-25 lg.2 järgi; 5) 23.11.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 8 - 25 lg 2 järgi; 6) 03.12.2008.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 - 25 lg 2 järgi; 7)

1. mail 2009.a Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi; 8) 21.08.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi; 9) 04.08.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5, 9 , 318 järgi vangistusega 9 kuud, KrMS § 238 lg 2 alusel ärakandmisele 6 kuud vangistust , vabanes 07.01.2011.a., karistus kustumata Kaitsja Riine Lumiste RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi H.R KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi ja mõista karistuseks (üks) aasta vangistust. 1 Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt H.R-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 8 (kaheksa) kuud. Kohaldada H.R suhtes tõkendina kinnipidamisest 02.05.2011.a. vahistamist ja karistuse algust arvata alates Välja mõista H.R-ilt riigituludesse sundraha 208,52 eurot. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu
2. Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Asitõend – CD plaat – jätta kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD H.R on kohtu alla antud KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi selles, et tema, olles isikuks, keda on varem Harju Maakohtu poolt 21.08.2009 karistatud KarS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud 10 päeva ja 04.08.2010 karistatud KarS § 199 lg 2 p 5,9 ja § 318 järgi vangistusega 6 kuud, seega olles isikuks, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, uuesti 26.04.2011 kella 11.00 paiku, viibides korteris aadressil Tallinn, Xxx, varastas tema emale TP kuuluvad kuldkõrvarõngad, maksumusega 90 eurot ja kuldristi, maksumusega 125 eurot, tekitades vargusega TP varalist kahju üldsummas 215 eurot; - samuti tema 02.05.2011 kella 12.55 ajal varastas Tallinnas, Mustakivi 1 boksis nr 7 asuvast FIE NI kuuluvast kauplusest FIE NI kuuluvad 4 tk. kerget hommikumantlit maksumusega a´ 29 eurot, kogumaksumusega 116 eurot, kuuldes, et müüja hüüab teda, põgenes varastatuga. Seega H.R võttes ära võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, süstemaatiliselt, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi . Süüdistatav H.R tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 26.04.2011.a. ema sulges teda korterisse, aadressile Xxx, Tallinn, et ta midagi varastada ei saa. Ta leidis korteri võtmed, kuldkõrvarõngad ja risti ning väljus korterist. Viis kuldkõrvarõngad ja risti pandimajja. Raha oli vaja narkootikumide jaoks. 02.05..2011.a. läks jalakäijate tunnelisse, sisenes müügiboksi, võttis 4 öösärki ning pani need endale jope alla ja hakkas väljuma. Sellel hetkel kuulis ta naishäält hüüdmas: „№ormees!“ Ta ei tea kas see oli määratud temale, kuid otsustas igaks juhuks ära joosta. Jooksis tunnelist välja Priisle tänavale ning müüs öösärgid möödujale 15 euro eest. Kahetseb tehtut /tl 84-87 ; 50-53/. Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - kannatanu TPütlustega selle kohta, et 26.04.2011.a. väljus kodust aadressil XXX, Tallinn. Korteris oli ka poeg H.R , kes on narkomaan, seepärast keeras ukse lukku. Hiljem avastas, et varastatud on kullast kõrvarõngad ja suur õigeusu rist. Leidis postkastist lepingu pandimajast ning mille pöördel kirjutas tema poeg, et võttis loata korteri võtmed ning ehted. Sai Ida politseist kätte enda kuldkõrvarõngad ja kuldristi, materiaalne kahju puudub / tl 56-59, / - 26.04.2011 OÜ K ja H.R-i vahelise lepingu koopia, allkiri esemete tagasisaamise kohta selle kohta /tl 60-62, 80-81/; - tunnistaja MR ütlustega selle kohta, et on firma OÜ K pandimaja töötaja. 26.04.2011.a. tõi pandimajja H.R kullast kõrvarõngad/ tl 64-68 /; - tunnistaja HK ütlustega, et 26.04.2011.a. tuli pandimajja, aadressile XXX, H.R ja pantis kullast risti / tl 74-78 /; - asitõendite vaatlusprotokollidega koos fototabelitega / tl 69-70, 82-83 /; - kannatanu N. I , ütlustega selle kohta, et ta on XXX, Tallinn asuva kaupluse boksi number 7 perenaine. Tema boksist varastati 4 kerget naiste hommikumantlit, kogumaksumusega 116 eurot. Tsiviilhagi esitada ei soovi / tl 13-17 / - tunnistaja N. I ütlustega selle kohta, et tema asendas 02.05.2011.a. oma ema kaupluse. Kauplusesse sisenes noormees. Ta hakkas liikuma noormehe poole, kuid viimane haaras 4 öösärki ning jooksis välja. Ta hakkas noormehele järele jooksma, kuid ei saanud teda kätte ja läks kauplusesse tagasi.. Seejärel helistas temale elukaaslane, kellele röökis vargast ning seejärel hakkas elukaaslane varast otsima / tl 3-5, 18-22 /; - tunnistaja A. P ütlustega selle kohta, et 02.05.2011.a. helistas NI ning sai teada vargusest. Läks kohale ning vaatas jälituskaamerate salvestust. Hiljem nägi isikut, kes pani varguse toime. Järgnes isikule, pidas kinni ning kutsus politsei. Kinnipidamise hetkeks varastatut ei olnud, kuid kinni peetud isik tunnistas üles toimepandu / tl 6-8 /; - tunnistaja T. S ütlustega selle kohta, et 02.05.2011.a. helistas temale NI, kes töötab maa aluses jalakäijate tunnelis asuvas müügiboksis, tema rendib seda müügiboksi linnalt. N teatas temale, et toimus öösärkide vargus. Ta läks kohale, et vaadata videosalvestust, millest oli näha, kuidas noormees, hallis jopes, avab käega müügiboksi ukse ja võtab mitu riidepuud koos riietega. Isik võttis riided ning põgenes / tl 9-12 /; - asitõendi- videosalvestuse – vaatlusprotokolliga / tl 79 /; - karistusregistri õiendiga ja kohtuotsuse ärakirjaga / tl 28-49 /; Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et H.R isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ja KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võttis ära võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega H.R pani toime süstemaatilised vargused. H.R seletab, et hakates varastatud asjadega kauplusest lahkuma, kuulis ta naisterahva hüüdu. Kuigi ta ei olnud kindel, et hüütakse teda, otsustas ta siiski ära joosta. Tunnistaja N. I ütlustega on tõendatud, ta jooksis vargale järgi, kuid ei saanud varast kätte. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on tõendatud, et 02.05.2011.a. episoodis võttis H.R ära võõrad vallasjad avalikult ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 5, 9 järgi.. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. H.R on varem 9 korda kriminaalkorras karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest. .Teda on korduvalt karistatud väärteokorras rahatrahvidega, sh AS § 70, NPAS § 15-1 ja KarS § 218 lg 1 järgi. Rahatrahvid on tasumata. H.R ei tööta. Kohus leiab, et teda ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole võimalik mõjutada teda süütegude toimepanemisest loobuma. H.R on lühikese aja jooksul peale eelmise karistuse kandmiselt vabanemist toime pannud mitu kuritegu, seega arvestades süüdlase isikut puudub alus tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamiseks. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. Tegemist on narkootikume tarvitava isikuga, kellel on ka alkoholiprobleeme, kuna teda on karistatud AS § 70 järgi; ta on toime pannud rea KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavaid väärtegusid, samuti vargusi. Kohtul puudub veendumus, et ta oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Varasemad karistused ei ole mõjutanud H.R loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et tema suhtes on võimalik saavutada karistuse eesmärk ainult reaalse vangistuse kohaldamisega, kuid mitte sanktsiooni alammääras, kuna teda on varasemalt korduvalt karistatud vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik