← Eesti

1-11-10457/5

Obsah (6)§ 120§ 121§ 199§ 64§74§75

Kriminaalasi nr.1-11-10457 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. septembril 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-10457 K

§ 120; § 121 ja § 199 lg.

2. p.9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav S.T Elukoht: xxxx xxx xxxxx isikukood või sünniaeg: xxx xx xxxxxx-xxx - xxxxxxx karistatud 11-l korral Kaitsja : advokaat Rein Napa määratud korras ( süüdistatav loobus kaitsjast ) RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.T

§ 120järgi ja mõista karistuseks kolm

(3)kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.T

§ 121järgi ja mõista karistuseks kuus

(6)kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.T

§ 199lg. 2 p.9 järgi ja mõista karistuseks viis

(5)kuud vangistust.

§ 64lg. 1 alusel suurendada S.T-le mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja lõplikuks karistuseks mõista S.T-le kaheksa

(8)kuud vangistust.

§74

lg.1 kohaselt jätta vangistus S.T suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui S.T kahe aasta ( 2 aastat ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§75

alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxx xxx xxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks.

§ 75lg.

2 p. 2 alusel kohustada S.T katseajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Samuti tuleb määrata S.T katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada S.T kohtuotsuse jõustumist. suhtes pärast Välja mõista S.T-lt kuriteoga tekitatud kahju summas kolm eurot ja kakskümmend senti ( 3.20€ ) kannatanu K K ( ID xxxxxxxxxxx; xxxx xx-xx xxxxx ) kasuks. Välja mõista S.T-lt kuriteoga tekitatud kahju summas kaheksakümmend ( 80.-€ ) eurot kannatanu J G ( ID xxxxxxxxxxx; xxxx. xxx xx-xx xxxxx ) kasuks. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista S.T-lt menetluskulu– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ), • kaitsjatasu – advokaadi Rein Napa aluse eest asja kohtueelsest menetlusest politseis ja prokuratuuris summas viiskümmend seitse eurot ja viiskümmend kolm eurosenti ( 57.53 EUR ), riigi tuludesse. KrMS § 423 ja 424 alusel ajatada S.T-lt väljamõistetud menetluskulude kokku summas 474.56 EUR tasumine kuni kaheteistkümneks

(12)kuuks, 2
(5)kohustades S.T alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma iga kuu
  1. kuupäevaks 39.55 EUR riigi tuludesse kuni summa lõpliku tasumiseni. Väljamõistetud summad (sundraha ja kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, S.T , 1-1110457, sundraha“, „S.T, 1-11-10457, kaitsjatasu“. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta riigi kanda advokaat Rein Napa aja- ja sõidukulud summas 117.50 eurot. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  3. peatüki
  4. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 26.09.2011 ) järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse S.T selles, et tema olles isik kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi, 22.07.2011.a kella 10 paiku, võõra vara omastamise eesmärgil, varastas xxxxxx xxx xx maja lukustamata trepikojast, xxxxxxxx xxxxxxxxx kuuluva, lukustamata, jalgratta väärtusega 80 eurot, mille turustas samal päeval tuvastamata isikule. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt pani S.T toime

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

… selles, et tema, 24.07.2011.a. kella 17 ajal, olles alkoholijoobes, lõi xxxxxx xxxx xxx kahel korral xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx´i lahtise labakäega näo piirkonda ning seejärel võttis köögi külmkapilt kööginoa, millega tõmbas üle xxxxx xxxx’x kaela, tekitades kõri piirkonda kaks 3cm pikkust pindmist kriimustust. Kuriteoga tekitas S.T xxxxx xxxx’xx kehavigastusi, füüsilist valu ja moraalset kahju. Teise inimese tervise kahjustamisega, löömisega ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemisega pani S.T toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo.

…24.07.2011.a. kella 17 ajal, S.T olles alkoholijoobes, ähvardas xxxxxx xxxx xx-x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx´i tapmisega ning kannatanul oli alust arvata 3

(5)ähvarduse täideviimist, sest vahetult enne ähvardamist tekitas S.T xxxxx xxxx´xx kööginoaga viimase kõri piirkonda kehavigastused. Kuriteoga tekitas S.T xxxxx xxxx’xx moraalset kahju. Tapmisega ähvardamisega, kui on alust karta ähvarduse täideviimist, pani S.T toime

§ 120järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanu xxxxx xxxx on esitanud tsiviilhagi 3.20 € euro nõudes ja xxxxxxxxx xxxxxxx esitatud tsiviilhagi 80 € nõudes. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr S.T suhtes :

§ 121

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.T-le karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.T-le karistuseks 5(viis) kuud vangistust.

§ 120

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.T-le 3 (kolm) kuud vangistust.

S § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus üksikaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes S.T-le karistuseks 8(kaheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg.1 kohaselt jätta S.T-le mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates

§ 74

lg.3 kohaselt katseajaks 2 (kaks) aastat.

§ 74

lg.1 kohaselt allutada S.T katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma

§ 75

lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1)elama kohtu määratud elukohas; 2)ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada S.T kkäitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Välja mõista S.T-lt 3.20 eurot xxxxx xxxx kasuka ja 80 eurot xxxxxxxxx xxxxxxx kasuks. Välja mõista S.T-lt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417.03 €. Menetluse käik : S.T on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. 4

(5)Süüdistatav S.T ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 26.09.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav S.T kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Kaitsjast kohtuistungi asjaks isik loobus ja on allkirjastanud vastava avalduse. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Isik taotleb menetluskulude tasumise ajatamist, kuna töötab, kuid teenistus on väike ja kogusummat ei ole võimalik korraga ära tasuda. Prokurör ei vaidle ajatamisele vastu. Kohus leiab, et isikult väljamõistetavad menetluskulud tuleb ajatada 12 kuuks. Annemarie Gerassimov Kohtunik 26.09.2011.a. 5
(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.