kokkuleppemenetluses Prokurör Agnes Ollema Süüdistatav V.H , ik. xxx, varem kriminaalkorras karistatud ühel korral: 29.09.2008.a Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt
Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 20.02.2009.a määrusega pikendati katseaega 3 kuu võrra, s.o kuni 21 kuud. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 12.08.2009.a määrusega pöörati karistus täitmisele /tl 125-128/ ning alates 11.08.2008.a kannab V.H karistust; Väärteomenetluse korras karistatud 18-nel korral, viimati 29.07.2009.a. Lääne Politseiprefektuuri poolt
lg1 alusel rahatrahviga 1800 krooni, trahvid tasumata, tõkendit ei ole kohaldatud, kuna kannab alates 11.08.2009.a. 2 karistust Harku Vanglas; Kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada V.H kuriteos
§-de 74 lg5 ja 65 lg2 alusel mõista V.H-le liitkaristus, suurendades kõneallolevate kuritegude toimepanemise eest mõistetavat karistust 1 kuu vangistust Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 29.09.2008.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 10 (kümme) kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud vangistust. V.H-le mõistetud karistuse vangistus üksteist
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Peale selle V.H varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna, viibides 03.augustil 2009.a kella 20.47 ajal Kuressaare linnas Kihelkonna mnt 3 asuvas Aktsiaseltsile RIMI Eesti Food kuuluvas Kihelkonna Säästumarketi kaupluses, kus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli Aktsiaseltsile RIMI Eesti Food kuuluv üks 250 grammine pakk “Luxus” kohvi maksumusega 25,30 krooni, millise peitis enda õlal olevasse seljakotti ja kauba eest kassas tasumata jättes lahkus kauplusest, tekitades kuriteoga Aktsiaseltsile RIMI Eesti Food varalise kahju summas 25,30 krooni. Sellise tegevusega V.H , võttes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, pani toime varguse süstemaatiliselt, s.o
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Peale selle V.H varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna viibides 10.augustil 2009.a kella 16.15 ajal Kuressaare linnas Tehnika tänaval asuvas kaupluses Cach & Carry Kaubaait, kus võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja, milleks oli 3 pudelit Saaremaa Tarbijate Ühistule kuuluvat Laua Viina kogumaksumusega 447.- krooni, millise peitis enda käekotti ja kauba eest tasumata jättes lahkus kauplusest, kuid peeti kaupluse töötajate poolt kinni ning varastatud kaup võeti temalt ära, mistõttu kuritegu jäi lõpule viimata V.H tahtest mitteolenevatel põhjustel. Sellise tegevusega V.H , püüdes varem korduvalt vargusi toimepannud isikuna ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, pani toime süstemaatilise varguse katse, s.o
lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo; Prokurör on saatnud toimiku V.H süüdistuses kuritegudes
lg2 p9 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. on antud kohtu alla asja läbivaatamisega kokkuleppemenetluses. V.H 4 Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav V.H ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid V.H-le esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus V.H-le nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
lg 2 ja § 74 lg 5 alusel mõista V.H-le liitkaristus, suurendades kõneallolevate kuritegude toimepanemise eest mõistetavat karistust 1 kuu vangistust Tartu Maakohtu Tartu Kohtumaja 29.09.2008.a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse 10 (kümme) kuud vangistust võrra ning lõplikuks karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda 11.august 2009.a. V.H selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ning ta nõustub sõlmitud kokkuleppega. V.H kinnitas, et on nõus temale esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, kokkulepitud karistusega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav V.H, prokurör ja kaitsjad kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, mis annab alust kohtule veendumuseks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kuriteoga tekitas V.H FIE E. T.`ile varalise kahju summas 199.- krooni /tl 26/, mis on hüvitamata ning nimetatud summa osas on kannatanu poolt V.H vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. E. T.`i arveldusarve number on 1105793156 Swedbank /tl 120/. Kuriteoga tekitas V.H Aktsiaseltsile RIMI Eesti Food varalise kahju summas 25,30 krooni /tl 37/, mis on hüvitamata ning nimetatud summa osas on kannatanu poolt V.H vastu käesolevas kriminaalasjas esitatud ka tsiviilhagi. Aktsiaseltsi RIMI Eesti Food arveldusarve number on 221001172813 Swedbank /tl 37/. Kuriteoga tekitas V.H Saaremaa Tarbijate Ühistule varalise kahju summas 447.krooni /tl 1/, mis on kohtueelse kriminaalmenetluse käigus hüvitatud kannatanule kauba tagastamise teel /tl 5/ täies ulatuses, mistõttu V.H vastu kannatanu Saaremaa Tarbijate Ühistu poolt käesolevas kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. V.H kannatanu tsiviilnõuetele vastuväiteid ei ole esitanud. Kohus leiab, et kannatanute tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele VÕS § 1043 alusel. Kohus leiab, et V.H tuleb süüdi tunnistada temale süüks arvatud kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kokkulepitud karistus vastab
§-is 56 sätestatule. KrMS § 175 lg1 p9 , 179,180 alusel kuulub V.H’ ilt riigituludesse väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuritegudes süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 4350 krooni ning seega on sundraha suuruseks 6525 krooni. KrMS § 180 lg3 alusel menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Süüdistatav V.H on kuriteod toimepannud alaealisena, käesoleval ajal kannab ta vangistulikku 5 karistust, seega iseseisev sissetulek temal puudub. Eeltoodust tulenevalt peab kohus võimalikuks vabastada ta arvestatud kaitsjatasu 700 krooni tasumisest riigituludesse. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas KrMS §-dest 248-249, 180, 189, 318. Kristel Pedassaar kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.