lg 2 p 3, § 199 lg 2 p 8 järgi ja süüdistatav G.J , XXX, elukoht: XXX XX, kriminaalkorras varem karistamata, väärteokorras varem karistatud, tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld, süüdistuses
Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus T.M süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 01.novembril 2009.a. kella 00.00 paiku, tegutsedes grupis koos G.J-iga , tungis välisukse klaasi lõhkumise teel Tartus Staadioni 67 asuvasse OÜ Incoder kauplusesse Joogid. Sellega pani T.M toime
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud grupi poolt. 18.jaanuaril 2010.a. ajavahemikul kell 02.00-05.30 tungis Tartus XXX 9 asuva maja aiaga piiratud hoovi, kus tungis suletud, kuid lukustamata ukse kaudu kuuri ja võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära M.P. kuuluva mootorratta ATM SM 50 väärtusega 10 000 krooni. Sellega pani T.M toime
lg 2 p 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud sissetungimisega. G.J süüdistatakse selles, et tema ööl vastu 01.novembrit 2009.a. kella 00.00 paiku, tegutsedes grupis koos T.M-iga , tungis välisukse klaasi lõhkumise teel Tartus Staadioni 67 asuvasse OÜ Incoder kauplusesse Joogid. Sellega pani G.J toime
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud grupi poolt. 26.detsembril 2009.a. ajavahemikul kell 20.00-23.00, viibides Tartus XXX korteris, võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära V.S. kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson S312 väärtusega 1300 krooni koos SIM-kaardiga taastamisväärtusega 100 krooni, põhjustades sellega V.S. varalist kahju kokku 1400 krooni. Sellega pani G.J toime
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
lg 2 p 8 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.M-ile karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus T.M-ile karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista T.M-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka T.M-i eelvangistuses viibitud aeg 3031.märts 2010.a., s.o 2 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 kuu ja 28 päeva vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.M 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja
lg 2 p 4 alusel määratud kohustust jätkata õpinguid põhihariduse omandamiseks.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.J-ile karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus G.J-ile karistuseks 1 kuu vangistust.
lg 1 alusel mõista G.J-ile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.J 18 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu ja täidab
lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi: elab kohtu poolt määratud alalises elukohas; ilmub kriminaalhooldaja määratud ajal registreerimisele kriminaalhooldusosakonda, allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab kriminaalhooldajale andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ja
Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et neile on avaldatud kokkulepped arusaadavad ja nad jäid kohtus nende juurde. Süüdistatavate seaduslikud esindajad kinnitasid, et jäävad sõlmitud kokkulepete juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. T.M tuleb süüdi tunnistada
lg 2 p 3 ja § 199 lg 2 p 8 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. G.J tuleb süüdi tunnistada
Kuritegudega on tekitatud kahju ja tsiviilhagi on esitatud OÜ Incoder poolt summas 5820 krooni, V.S. poolt summas 1400 krooni ja M.P. poolt summas 10 000 krooni. T.M-ilt ja G.J-ilt või nendel materiaalsete vahendite puudumisel nende seaduslikelt esindajatelt kuulub riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 alusel väljamõistmisele süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, toimiku koopia tegemise kulu kaitsjatele ja kohtueelses menetluses, kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsjate tasu. Kohtunik leiab, et mõlema süüdistatava suhtes on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ja jätta osa menetluskulusid riigi kanda. Nii T.M kui G.J on alaealised ja ei tööta ega oma mingit iseseisvat sissetulekut. Nad elavad koos perega ja on vanemate ülalpidamisel. Seega on ilmne, et menetluskulude täielik tasumine käiks nii T.M-ile kui G.J-ile üle jõu ning paneks ka nende perekonnad raskesse materiaalsesse olukorda. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada T.M
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 4 alusel määrata, et T.M on kohustatud jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks.
Määrata T.M katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. T.M-i suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. Süüdi tunnistada G.J
sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1.elab kohtu määratud alalises elukohas – 2.ilmub kriminaalhooldusametniku poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3.allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5.saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks.
lg 2 p 4 alusel määrata, et G.J on kohustatud jätkama õpinguid põhihariduse omandamiseks.
katseaega arvestama alates kohtuotsuse Määrata G.J katseajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartumaa talituse (asuk. Tartu, Kalevi 1) kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. G.J suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisest. KrMS § 310 lg 1 ja VÕS § 1043, § 1045 alusel välja mõista tsiviilhagid: T.M-ilt, temal materiaalsete vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt K.P. ja G.J-ilt, temal materiaalsete vahendite puudumisel tema seaduslikult esindajalt A.S., solidaarselt OÜ Incoder kasuks viis tuhat kaheksasada kakskümmend
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.