lg 1 - § 22 lg 3, § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Ringkonnaprokurör Elle Keeman Süüdistatav J.I isikukood: xxx, Kriminaalkorras karistatud:
lg 2 p 4 - § 25 lg 1, § 200 lg 1,
26.06.2008.a. Pärnu Maakohtu poolt
Süüdi tunnistada J.I
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja mõista liitkaristuseks J.I-le 5 (viis) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täies ulatuses täitmisele pööramata, kui J.I ei pane 3-aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle katseajaks kooskõlas
§-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 20.07.2010.a. Välja mõista J.I-lt riigituludesse menetluskuludena: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest 1140.- (üks tuhat ükssada nelikümmend) krooni, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel käekirjaekspertiis summas 11 520.- (üksteist tuhat viissada kakskümmend) krooni ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. J.I tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „J.I, 1-10-7576, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. 2
J.I olles OÜ A. V. juhatuse liige, müüs 2009 jaanuarikuus AS-ile J. (reg nr X) tuvastamata päritoluga kala, esitades kala päritolu tõendavate dokumentidena tema enda ja A. M.-i poolt eelnevalt võltsitud kala esmakokkuostukviitungite raamatu nr 002973 kviitungid nr 058601, 058602, 058603, 058604, 058605, 058606, 058607, 058608, 058609, 0586010, 0586011, olles teadlik Kalapüügiseaduse § 191 lg 1, 3 sätestatud nõuetest kala müümisel ärilisel eesmärgil, mille kohaselt kutselisel kalapüügil püütud kala päritolu tõendavaks dokumendiks on esmakokkuostukviitung ning kala ostja peab kala esmakokkuostukviitungi koopia andma üle igale järgmisele kala ostjale, kes ostab kala kokku käitlemiseks ärilisel eesmärgil. Oma sellise tegevusega, mis seisnes võltsitud dokumendi kasutamises, eesmärgiga omandada õigusi, pani J.I toime
Ringkonnaprokurör, süüdistatav J.I ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt ringkonnaprokurör nõudis kohtus J.I süüdi tunnistamist
lg 1 - § 22 lg 3 järgi ja mõista karistuseks 2 kuud vangistust,
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust.
lg 1 alusel lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista 5 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karitus täielikult täitmisele pööramata, kui J.I ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab temale
Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada J.I
MS § 180 lg 1 alusel tuleb J.I hüvitada menetluskulud: määratud kaitsja tasu riigi õigusabi eest kokku 1140.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 4), käekirjaekspertiis summas 11 520.3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.