← Eesti

1-09-10102/58

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Määruse tegemise aeg ja koht

  1. veebruaril
  2. a Valgas Kriminaalasja number 1-09-10102 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Sekretär Kaie Kaseorg Prokurör Prokuröri abi Anu Vilt Kriminaalhooldaja Tiina Tikk Kriminaalasi Kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne ennetähtaegselt vabastatud isikule määratud tingimusliku karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu N.M, isikukood: xxx; elukoht määruse järgi: xxxxxxx x-xxx xxxxx; xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx ei soovinud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 427 lg 2 ja 432 lg 3, kohus määras:
  3. Pöörata N.M-ile Tartu Maakohtu 27.01.
  4. a otsusega mõistetud, kuid Viru Maakohtu 14.10.2010.a. määrusega enne tähtaega tingimisi vabastamise tõttu kandmata karistus täitmisele.
  5. N.M poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 5 ( viis ) kuud ja kakskümmend

(20)päeva vangistust.
  1. Kohtumäärus N.M-ile mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle jõustumist, saates vastavalt KrMS § –le 414 lg 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Edasikaebamise kord Määrusele on menetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tartu Maakohus tunnistas N.M 27.01.
  2. a otsusega süüdi KarS § 213 lg. 1 järgi.KarS § 65 lg. 1 järgi suurendati mõistetud karistust Tartu Maakohtu 08.06.2009.a. otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning lõplikuks karistuseks mõisteti 1 aasta 2 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise aja alguseks oli 19.01.2010 ja lõpp pidanuks olema 15.04.
  3. Viru Maakohus 14.10.2010.a. vabastas kohtumäärusega N.M karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega kateajaga 1 aasta ja määras ta selleks tähtajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt nimetatud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ning kohustada N.M järgima KarS § 75 lg 1 p 1 - 5 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxxxxxx x-xx xxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5)saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Kohaldada N.M suhtes vastavalt KarS §75 lg 2 p 2,4,7 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume katseaja jooksul; 2) asuma õppima või tööle või võtma arvele Töötukassas 1 kuu jooksul peale vabanemist; 3) mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldusametniku loata. N.M vabastati tingimisi ennetähtaegselt kohtumääruse jõustumisest. Kriminaalhooldusametnik esitas 24.11.
  4. a Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles taotleb N.M-ile tingimisi määratud kandmata vangistuse täitmisele pööramist, kuna ta on rikkunud käitumiskontrolli nõudeid: keeldu tarvitada alkoholi ja narkootikume ja keeldu suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega. Kohtumenetluse poolte seisukohad Kriminaalhooldusametnik jäi esitatud taotluse juurde pöörata N.M-ile tingimisi mõistetud ärakandmata karistuseosa täitmisele. N.M selgitas, et ta ei tahaks minna karistust kandma, vaid oleks nõus ÜKT või sotsiaalprogrammidega. Miks ta koolis ei käi, ei oska isik selgitada. Samuti ei oska ta anda mõistlikku seletust alkoholi tarvitamise ega kriminaalkorras karistatud isikutega suhtlemise jätkamise kohta. Prokurör on seisukohal, et N.M karistus tuleb täitmisele pöörata. Ta on jätkanud käitumiskontrolli nõuete eiramist ja ei ole täitnud lisakohustusi. Samuti on tema suhtes algatatud kriminaalasi uurimisel Valga politseijaoskonnas. Täitmiskohtuniku seisukoht Kohtunik leiab, et kriminaalhooldusosakonna taotlus N.M-ile tingimisi mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §-le 76 lg 5 võib kohus juhul, kui isik katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, pöörab kohus kandmata jäänud karistuse osa kriminaalhooldusametniku ettekande alusel täitmisele. 2 Kriminaalhoolduse kulg ei ole siiani olnud N.M puhul eesmärgipärane, kuna hooldusalune ei ole piisava kohusetundega käitumiskontrolli nõuetesse suhtunud. Ta on pärast erakorralise ettekande arutamist 13.01.2011 taas rikkunud talle kohtumäärusega kehtestatud kohustusi – on tarvitanud alkoholi, on suhelnud jätkuvalt kriminaalkorras karistatud isikutega. N.M on asja materjalidest nähtuvalt olnud alkoholijoobes 15.11.2010 ning suhelnud samal ajal kriminaalkorras karistatud isiku A. P. , kellega koos panid toime väärteo. Samuti on N.M valetanud nii kriminaalhooldajale kui ka kohtule oma kooliskäimiste kohta xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ettekandest hähtub, et N.M on koolis olnud vaid 19.01.2011 ja sedagi 2 tundi. Kohtule esitatud materjalide kohaselt oli N.M alkoholijoobe tunnustega avalikus kohas
  5. veebruaril 2011 ja taas koos kriminaalkorras karistatud isiku M. L. . Kriminaalhooldaja 21.02.2011 teatisest nähtub, et N.M ei ilmu kokkulepitud aegadel kriminaalhooldaja juurde ning ei teata ka ilmumata jäämise mõjuvatest põhjustest, vaid valetab ja õigustab enda käitumist pidevalt. Ka kohtuistungile 14.02.2011 N.M ei ilmu, vaid teatab oma haigestumisest. Isikut teavitatakse kohtu poolt arstitõendi esitamise kohustusest, millest isik ka aru saab, kuid kohtuistungile 22.02.2011 ilmub tõenditeta. Samuti ei esita tõendeid psühholoogi juures käimise ja koolis käimise kohta ning väidab, et eksami tõttu ARK-is jättis need xxxxx. Seega on N.M rikkunud ilmselgelt kohustusi mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume ning mitte suhelda kriminaalkorras karistatud isikutega, samuti ei täida ta hoolduskava, mille kohaselt jaanuaris-veebruaris 2011 tuleb tal täita iganädalast registreerimiskohustust. N.M selgitused ja põhjendused on paljasõnalised ning ainetud, tema selgitused toimunud asjaolude kohta on täis valet ja eneseõigustust. Samas ei olnud N.M ühtegi objektiivset takistust kriminaalhooldusnõuete täitmiseks. Kohus on seisukohal, et kuna samasugused rikkumised on peale erakorralise ettekande arutamist 13.01.2011 jätkunud, N.M ei ole kriminaalhooldusnõuetesse tõsiselt suhtunud, ei ole soovinud täita korrektselt ning nõuetekohaselt talle määratud kohustuste täitmist, tuleb talle tingimisi mõistetud karistus pöörata täitmisele. N.M enda käitumine on näidanud, et määratud kohustused ei suuda tema käitumist oluliselt muuta, rikkumised jätkuvad ka erakorralise ettekande arutamiste vahelisel ajal. Kohus lükkas 13.01.2011 erakorralise ettekande arutamise edasi, andes isikule võimaluse kuu aja jooksul näidata, et on muutnud suhtumist oma käitumisse vabaduses, kuid ta ei ole seda võimalust osanud hinnata ega kasutada. Prokurör on kinnitanud, et N.M suhtes on koguni alustatud kriminaalmenetlust, kuna teda kahtlustatakse katseajal kuriteo toimepanemises. Seega on N.M suhtunud talle mõistetud karistusse ükskõikselt, jättes põhjendamata ka kohtus oma kohustuste täitmata jätmise. Süüdimõistetu seletus kriminaalhooldusnõuete täitmata jätmise osas ei ole veenev ega põhjendatud. Seega on esitatud taotlus põhjendatud ja N.M-ile mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Annemarie Gerassimov Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.