1-11-2778 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03 märts 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-2778 (07250000413) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretä

§ 25

lg 1, 2, § 344 lg 2, § 345 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maria Sutt Süüdistatav E.K registrikood XXX, asukoht: XXX Seaduslik esindaja: juhatuse liige AT, ik: XXX, elukoht XX Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat Tarvo Lindma RESOLUTSIOON 1. E.K süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 1, 2, § 344 lg 2, § 345 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale Kar

S § 63 lg 1 alusel karistuseks rahaline karistus 12 782 (kaksteist tuhat seitsesada kaheksakümmend kaks) eurot. 2. KarS § 66 lg 1 ja 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul neljas võrdses osas 3195 (kolm tuhat ükssada üheksakümmend viis) euro ja 60 sendi kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „E.K , 1-11-2778, rahaline karistus“. 3. OÜlt E.K välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.K, 1-11-2778, sundraha“. 4. OÜlt E.K välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 420 (nelisada kakskümmend) krooni, so 26 (kakskümmend kuus) eurot ja 84 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.K, 1-11-2778, kaitsjatasu“. 5. OÜlt E.K välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 5; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 146 (ükssada nelikümmend kuus) krooni, so 9 (üheksa) eurot ja 33 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank või nr 221023778606 Swedbank, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.K, 1-11-2778, koopiate kulu“. 6. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.K süüdistatakse selles, et tema oma juhatuse liikme, AT’i isikus pani toime soodustuskelmuse alljärgnevalt. 14.02.2006 otsustas EAS(edaspidi: EAS) E.K taotluse alusel tunnistada E.K ja tema poolt esitatud taotlus ettevõtluse infrastruktuuri arendamise toetuse saamiseks vastavaks ja rahuldada E.K taotlus, mille kogumaksumus on 5 000 860 krooni tingimusel, et toetust antakse maksimaalselt 2 500 000 krooni, mille täies mahus väljamaksmiseks teeb toetuse saaja omafinantseeringu minimaalselt 2 500 860 krooni ulatuses. AT esitas 16.10.2006 E.K nimel EAS aadressile XXX ettevõtluse infrastruktuuri arendamise toetamise programmi raames projekti („ST puhkeküla infrastruktuuri väljaarendamine“, projekti nr XXX) lõpparuande ja väljamaksetaotluse, millega palus EAS-lt struktuurifondi toetust kokku summas 2 323 030,44 krooni. AT kinnitas oma allkirjaga, et väljamakse taotluses ning lõpparuandes esitatud andmed on õiged ja põhjendatud. Nimetatud lõpparuandes kinnitas AT E.K nimel, et on teinud projekti käigus kulutusi alljärgnevalt: 1) loodusliku kattega juurdepääsuteede rajamine (2 434 m2) 718 030 krooni; 2 2) parklate ja platside ehitamine (8 466 m ) 2 497 470 krooni; 3) välisvalgustuse paigaldamine (30

1. tk)450 000 krooni; 4) veetrassi paigaldamine (500
2. jm)400 000 krooni; 5) kanalisatsioonitrassi paigaldamine (270
3. jm)216 000 krooni; 6) soojatrassi rajamine (100
4. jm)200 000 krooni; 2 7) elektritoitekaabli paigaldamine (530
5. jm)165 360 krooni. Kokku summas 4 646 860 krooni, millest toetus moodustaks 2 323 030,44 krooni. Ülaltoodud andmed ei vastanud tegelikkusele ja AT esitas EAS-le E.K nimel tahtlikult valeandmed eesmärgiga saada struktuuritoetust, soodustust – tasuta või osaliselt tasuta väljamakset majandustegevuses osalevale isikule (E.K-
6. le)avalikest vahenditest, so vastavalt struktuuritoetuse seaduse § 2 lõikele 1 Euroopa Liidu struktuurifondide vahenditest, Ühtekuuluvusfondi vahenditest või Eesti riigi poolt sihtotstarbeliselt struktuuritoetuseks eraldatud vahenditest. Tegelikkuses tuvastas EAS 27.11.2006 objekti kohapealsel ülevaatusel kontrolli teostades, et E.K poolt lõpparuandes nimetatud töödest on osa teostatud üksnes osaliselt ning alltoodud maksumuses: - välisvalgustuse paigaldamine (50%) 225 000 krooni Ja osa töödest on täielikult teostamata: - loodusliku kattega juurdepääsuteede rajamine 718 030 krooni; - parklate ja platside ehitamine 2 497 470 krooni. Seega esitas E.K valeandmeid teostatud tööde maksumuse kohta summas 3 440 500 krooni, millest toetus oleks moodustanud 1 720 250 krooni. Seega esitas AT EAS-le E.K nimel valeandmeid teostatud tööde ja põhjendatud kulude kohta, taotledes soodustuse saamist summas 2 323 030,44 krooni, millest 1 720 250 krooni saamisele tegelikkuses E.K õigust ei olnud. Kuna EAS avastas pettuse, tühistas ta 16.01.2007 oma varasema 14.02.2006 otsuse nr 1-19.5/2119 ja keeldus väljamakse tegemisest E.K-le . Nimetatud põhjusel jäi kuritegu katsestaadiumisse. Seega E.K, pannes toime pettuse teel soodustuse saamise katse, sooritas KarS § 210 lg 3 - § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema ühiselt ja kooskõlastatult koos LS’ga (AS T juhatuse liige) võltsis oma juhatuse liikme, AT’i isikus 12.09.2006 teostatud tööde akti. Nimelt LS AT’i ettepanekul koostas 12.09.2006 AS T kontoris aadressil XXX teostatud tööde akti, kuhu märkis andmed AT’i etteütlemise järgi huvi tundmata nende sisulise õigsuse suhtes ning kinnitas aktis loetletud tööde teostamist alljärgnevas mahus ja hindadega oma allkirjaga. Samuti kinnitas nimetatud tööde teostamist aktis oma allkirjaga AT. Võltsitud akti kohaselt olid LS juhitava AS-i T kui 13.02.2006 ehituse peatöövõtu lepingu järgse töövõtja poolt seisuga 12.09.2006 objektil ST puhkeküla, asukohaga XXX, tehtud järgmised tööd järgmises mahus ning järgmise maksumusega: - teede (loodusliku kattega) ehitus parklate, platside ehitus välisvalgustus veetrassid kanalisatsioonitrass soojustrassid elektritoitekaablitrassi paigaldamine 2 434 m2 8 466 m2 30 tk 500 jm 270 jm 100 jm maksumusega 718 030 krooni; maksumusega 2 497 470 krooni; maksumusega 450 000 krooni; maksumusega 400 000 krooni; maksumusega 216 000 krooni; maksumusega 200 000 krooni; 530 jm maksumusega 165 360 krooni, kokku töid maksumusega 5 483 295 krooni (s.h käibemaks 836 435 krooni). 3 Tegelikult ei olnud seisuga 12.09.2006 eelnimetatud töid aktis märgitud mahus AS-i T poolt tehtud. Nimetatud töödest on osa teostatud üksnes osaliselt ning alltoodud maksumuses: - välisvalgustuse paigaldamine (50%) 225 000 krooni Ja osa töödest on täielikult teostamata: - loodusliku kattega juurdepääsuteede rajamine 718 030 krooni; - parklate ja platside ehitamine 2 497 470 krooni. Seega esitas E.K valeandmeid teostatud tööde maksumuse kohta summas 3 440 500 krooni, millest toetus oleks moodustanud 1 720 250 krooni. Seega ei vastanud 12.09.2006 teostatud tööde akti sisu tegelikkusele ning oli LS ja AT poolt võltsitud. Nimetatud 12.09.2006 teostatud tööde akti alusel oli E.K võimalik tõendada, et tööd on teostatud ning seeläbi omandada õigus saada EAS-lt struktuurifondi toetust kokku summas 2 323 030,44 krooni projekti raames „ST puhkeküla infrastruktuuri väljaarendamine“. Samuti andis nimetatud tööde teostamise akt AS-le T õiguse esitada E.K-le arve teostatud tööde eest ning vabastas ta kohustusest neid töid edaspidi teostada. Seega pani E.K toime dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise, s.t KarS § 344 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema oma juhatuse liikme, AT’i isikus esitas eelnevalt kirjeldatud võltsitud dokumendi - 12.09.2006 teostatud tööde akti - 16.10.2006 EAS-le aadressile Liivalaia 13/15, Tallinn, lisades selle ettevõtluse infrastruktuuri arendamise toetamise programmi raames projekti („STpuhkeküla infrastruktuuri väljaarendamine“, projekti nr XXX) lõpparuandele ja väljamaksetaotlusele. Võltsitud dokumendi esitamise eesmärgiks oli saada EAS-lt E.K-le struktuurifondi toetust kokku summas 2 323 030,44 krooni. Nimetatud 12.09.2006 teostatud tööde akti alusel oli E.K võimalik tõendada, et tööd on teostatud ning seeläbi omandada õigus saada EAS-lt struktuurifondi toetust kokku summas 2 323 030,44 krooni projekti raames „STpuhkeküla infrastruktuuri väljaarendamine“. Seega pani E.K toime võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi, st KarS § 345 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör Maria Sutt, süüdistatav E.K juhatuse liige AT ja tema kaitsja Tarvo Lindma sõlminud kokkuleppe selles, et KarS §

§ 25lg 1, 2, § 344 lg 2, § 345 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Kar

S § 63 lg 1 alusel süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 12 782 eurot ning KarS § 66 lg 1 alusel kuuluks rahaline karistus tasumisele neljas võrdses osas 3195, 6 euro suurustes osades ühe aasta jooksul. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1, lg 2; 175 lg 1 p 4, 5, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1; 248 lg 1 p 4, 249; 311; 313; KarS §dest

25 lg 1, 2; 344 lg 2, 345 lg 2, 63 lg 1; 66 lg 1, 3, asub kohus 4 seisukohale, et E.K kuulub KarS §

§ 25

lg 1, 2; § 344 lg 2 ja § 345 lg 2 ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik 5