1-08-17256/12

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17.02.2009 Kriminaalasja number 1-08-17256 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Inga KALJUS Prokurör Ave ARNIM Kaitsja Vandeadvokaat Kaido KOOGA Asja läbivaatamise kuupäev 17.02.2009 Kriminaalasi R.J-i süüdistus KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses R.J sünd. xxx, isikukood xxx, Eesti Vabarii gi kodanik, keskeriharidus, elukoht xxx, töötu, varem kriminaalkorras karistatud - Ida-Viru Maakohtu 09.12.1999 otsusega KrK §113, §142 lg.2 p.1, 2, 3, 4, §207’3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat 3 kuud katseajaga 1 aasta - Lääne-Viru Maakohtu 20.10.2004 otsusega KrK §140 lg.2 p.2, 3 järgi vabadusekaotusega 1 aasta - Ida-Viru Maakohtu 12.12.2001 otsusega KrK §139 lg.2 p.1, 2, 3 järgi vabadusekaotusega 2 aastat - Ida-Viru Maakohtu 28.07.2004 otsusega KarS §199 lg.2 p.4 - §25 lg.1, 2 järgi vangistusega 1 kuu katseajaga 1 aasta 6 kuud - Viru Maakohtu 24.01.2006 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 8, §424 järgi vangistusega 10 kuud, sõiduki juhtimise Süüdistatav Kohtla-Järve kohtumaja 1 õiguse äravõtmisega 1 aasta Viru Maakohtu 25.04.2006 otsusega KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 4 kuud Tõkend – elukohast lahkumise keeld – alates 04.10.2007 Viibis vahi all 24.01.2007 – 26.01.2007 ja 08.04.2007 – 05.10.2007 - Juhindudes KrMS §248 lg.1 p.5, §249, §318 ja §319, maakohus O T S U S T A S: Süüdi tunnistada R.J Karistusseadustiku §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud 3 (kolm) päeva vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 08.04.2007 – 05.10.2007 ja 24.01.2007 – 26.01.2007, s.o. kokku 6 (kuus) kuud 3 (kolm) päeva ning lugeda R.J-ile mõistetud karistus kantuks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista R.J-ilt R N (sünd.xxx, elukoht xxx) kasuks tsiviilhagi katteks 900 (üheksasada) krooni. Välja mõista R.J-ilt xxx AS (reg.kood xxx, asukoht xxx) kasuks tsiviilhagi katteks 666 (kuussada kuuskümmend kuus) krooni. Välja mõista R.J-ilt T K (isikukood xxx, elukoht xxx) kasuks tsiviilhagi katteks 800 (kaheksasada) krooni. Välja mõista R.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Irina Žurina) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 793 (seitsesada üheksakümmend kolm) krooni, kaitsjale (vandeadvokaat Kaido Kooga) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 2874 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend neli) krooni 48 senti ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido Kooga) kohtulikus menetluses osalemise eest 295 (kakssada üheksakümmend viis) krooni (II astme kuritegu; üldkoefitsient 1,0; kokkuleppemenetlus; kohtulikus kriminaalmenetluses osalemine 29.01.2009 ja 17.02.2009 2 x 125 krooni = 250 krooni, käibemaks 18% summas 45 krooni) ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 146 (ükssada nelikümmend kuus) krooni 40 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb R.J tasuda rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. 2 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 17.02.

1. Asjaolud Süüdistatav R.J on antud kohtu alla ja teda süüdistatakse selles, et tema
2. varastas 30.12.2006 ukse lõhkumise teel xxx R N kuuluvast kõrvalhoonest alumiiniumist aiakäru (500 krooni), 40-liitrise piimanõu (200 krooni), 50-liitrise roostevaba nõu (100 krooni), vanaaegse jalgratta (5000 krooni) ja muid metallesemeid, mis materiaalset väärtust ei oma. Ukse lõhkumisega tekitati R N kahju 100 krooni ja vargusega 5800 krooni
3. tungis 08.04.2007 kella 06.00 paiku seina lõhkumise teel xxx asuvasse kaubanduskeskusesse xxx varguse toimepanemise eesmärgil ning püüdis juurviljaosakonnast varastada FIE A J kuuluvast kassaaparaadist sularaha summas 745,20 krooni, samuti toiduaineid väärtuses 300 krooni, J M kuuluvaid päikeseprille, mobiiltelefoni akulaadija ja akutrelli koguväärtusega 500 krooni, lihaosakonnast püüdis varastada OÜ-le XXX kuuluva kassaaparaadi, milles oli sularaha summas 5000 krooni. Lisaks sellele püüdis varastada OÜ-le XXX kuuluvaid erinevaid akulaadijaid ja muid esemeid mööbliosakonnast koguväärtuses 300 krooni. Seega püüdis R.J kaubanduskeskusest XXX varastada erinevaid esemeid kokku 6845,20 krooni väärtuses. Kuritegu jäi lõpule viimata, kuna R.J peeti sündmuskohal kinni. Lõhutud seina taastamise maksumus on 666 krooni
4. püüdis 24.11.2007 kella 20 paiku koos J S ukseluku lõhkumise teel xxx maja garaažist varastada T K kuuluvaid 4 autorehvi valuvelgedel kogumaksumusega 14 000 krooni. Kuritegu jäi R.J ja J S lõpule viimata, kuna tunnistaja J.M asus vargaid taga ajama ning põgenemise ajal viskasid R.J ja J S varastatud kummid maha. Lukkude lõhkumisega tekitati T K varalist kahju 800 krooni. Oma tegevusega pani R.J toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, grupi poolt, sissetungimisega, s.t. KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava teo. Maakohtu istung Prokurör Ave Arnim jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde ja palus R.J-ile mõista karistus kokkuleppes sätestatud määras. 3 Süüdistatav R.J tunnistas end täielikult süüdi, jäi kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkuleppe on arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Maakohus leiab, et R.J tuleb KarS §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi süüdi tunnistada ja karistus mõista vastavalt kokkuleppele, seega 6 kuud 3 päeva vangistust. Kuna asja materjalidest nähtub, et R.J on käesolevas kriminaalasjas viibinud vahi all perioodidel 08.04.2007 – 05.10.2007 (I kd, t.l.76-78, 155) ja 24.01.2007 – 26.01.2007 (I kd., t.l.51, 62), tuleb see aeg arvestada karistusaja hulka ning karistus lugeda kantuks. Menetluskulud ja tsiviilhagide summad tuleb jätta R.J-i kanda. Anne PALMISTE Kohtunik 4