Obsah (5)

§200§266§275§65§4

KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.10.2009 Kohtla-Järve kohtumaja Kriminaalasja number 1-09-16872 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄL

§200

lg.2 p.7, 8, §199 lg.2 p.4, 7, 8, §266 lg.2 p.3 ja §121 järgi Süüdistatav vangistusega 2 aastat 9 kuud 14 päeva katseajaga 3 aastat - Tartu Maakohtu 03.10.2007 otsusega

§266

lg.2 p.1, 2, 3; §215 lg.2 p.1, 2 ja §199 lg.2 p.4, 7, 8 järgi vangistusega 3 aastat 1 kuu 14 päeva Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada J.L Karistusseadustiku §275 järgi ja mõista karistuseks vangistus 1 (üks) kuu. 1 Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel liita mõistetud karistusele 1 (üks) kuu vangistust Tartu Maakohtu 03.10.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 8 (kaheksa) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust ning liitkaristuseks mõista J.L-ile 9 (üheksa) kuud 15 (viisteist) päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 22.10.

1. Rahuldada vandeadvokaat Kaido KOOGA taotlus ja määrata tema poolt J.L-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 120 (ükssada kakskümmend) krooni (s.h. II astme kuritegu, kohtulikus kriminaalasja menetluses osalemine 100 krooni, käibemaks 20 krooni). Välja mõista J.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.1 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga alammäära ulatuses summas 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Kaido Kooga) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 1260 (üks tuhat kakssada kuuskümmend) krooni ja kaitsjale (vandeadvokaat Kaido Kooga) kohtulikus menetluses osalemise eest 780 (seitsesada kaheksakümmend) krooni ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 7 (seitse) krooni riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb J.L tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034800017 SEB või nr.221023778606 Swedbank, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 22.10.
2. Süüdistus J.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta kasutas 11.01.2009 kell 11.25 Jõhvis Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla peamaja II korrusel kambrisse nr.1292 paigutamisel peaspetsialist-korrapidaja G J aadressil ebasündsaid väljendeid seoses viimase poolt ametikohustuste täitmisega. J.L ütles G J järgmised väljendid: Sa kurat jobu selline. Kuradi kukk selline. Sellega solvas J.L vanglaametnikku ja alavääristas vanglaametniku elukutset. Seega pani J.L toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o.

§275järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2 Kokkulepe Prokuröri abi Ave Arnim, süüdistatav J.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga sõlmisid 22.10.2009 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör

§275

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest J.L-ile karistuseks 1 kuu vangistust.

§65

lg.2 ja §64 alusel tuleb mõistetavat karistust suurendada Tartu Maakohtu 03.10.2007 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa - 8 kuud 15 päeva vangistust – võrra ja lõplikuks karistuseks tuleb seega mõista 9 kuud 15 päeva vangistust. Lisaks kuuluvad J.L-ilt väljamõistmisele kaitsja tasu kohtueelses menetluses 1260 krooni ja kohtulikus menetluses 660 krooni ning kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu summas 7 krooni. Maakohtu istung Prokuröri abi Ave Arnim jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, palus süüdistatav süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav J.L jäi maakohtu istungil sõlmitud kokkuleppe juurde, kinnitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. J.L kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. J.L-ile on esitatud süüdistus selles, et ta kasutas Viru Vangla peaspetsialist-korrapidaja G J aadressil ebasündsaid väljendeid seoses viimase poolt ametikohustuste täitmisega. Maakohus leiab, et J.L tuleb süüdi tunnistada

§275

järgi.

§275näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse – mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas, kuna süüdistatav kannab Viru Vanglas karistust ja piisavat sissetulekut ei oma. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 kuu vangistust. 3 Vastavalt

§65

lg.2 kui süüdimõistetu paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides sama seadustiku §64 lg.2, 4, 5 sätestatut. J.L oli süüdi mõistetud Tartu Maakohtu 03.10.2007 otsusega ja karistatud

§65lg.2 kohaldamisega vangistusega 3 aastat 1 kuu 14 päeva.

Tänaseks päevaks on kandmata vangistuse osa 8 kuud 15 päeva. Seega tuleb käesoleva otsusega mõistetud karistust - 1 kuu vangistust - suurendada eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa – 8 kuud 15 päeva vangistust – võrra ja liitkaristuseks mõista J.L-ile 9 kuud 15 päeva vangistust. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus.

§4

lg.3 alusel on

§275ettenähtud kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt Kr

MS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub J.L-ilt väljamõistmisele sundraha summas 6525 krooni. Lisaks sellele kuulub J.L-ilt väljamõistmisele KrMS §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. Eeltoodu alusel kuuluvad J.L-ilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses 1260 krooni ja kohtulikus menetluses 660 krooni ning kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 7 krooni riigituludesse. Süüdistatav J.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.10.2009 prokuröri abi Ave Arnimi, süüdistatav J.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaido Kooga poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4