18.09.1998.a.
lg 2 p 1,2 järgi, 3) 27.01.2000.a.
S 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi; 5) 19.09.2003.a.
S § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 4 järgi; 7) 07.09.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi vangistusega 45 päeva, KrMS § 238 lg 2 järgi ärakandmisele 30 päeva vangistust, vabanes 05.10.2009 pärast karistuse kandmist , karistus kustumata Kaitsja advokaat Jaan Tedder RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi P.S KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 (kaks) kuud vangistust. järgi ja mõista karistuseks 2 Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt P.S-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva. Kohaldada P.S suhtes tõkendina kinnipidamisest 27.10.2009.a. vahistamist ja karistuse algust arvata alates Välja mõista P.S-ilt riigituludesse sundraha 3262,50 krooni ja menetluskulud 1500 krooni. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034800017 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD P.S süüdistatakse KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi selles, et tema, olles isikuks, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, 27.10.2009 kella 17.53 paiku kaupluses Maksimarket aadressil Peterburi tee 62a Tallinn, võttis Eesti juust 1tk, maksumusega 46.90 krooni ja läbis kassade liini kauba eest tasumata. Kaup on tagastatud kauplusele rikkumata. Seega P.S, varem süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toime panemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Süüdistatav P.S tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et 27.10.2009.a. 17.53 ajal ta püüdis Peterburi tee 62A Maksimarketis varastada juustu, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni. Kahetseb oma tegu. (tl 12-14). Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: - - tunnistaja J. K ütlustega selle kohta, et 27.10.2009.a. märkas ta videopuldis viibides kahtlast meesterahvast, kes pani endale taskusse juustu, siis võttis saia, läks kassasse, kus maksis ainult saia eest. Mees peeti kinni ning temalt võeti ära kauplusele kuuluv juust ning tagastati see kauplusele. Kinnipeetuks osutus P.S. (tl 5-6); avaldusega (tl 2); karistusregistri väljavõttega /tl 21-30/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et P.S isikuna, keda varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõrast vallasasja, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega P.S pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, raskendavad asjaolud puuduvad. P.S on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Väärteokorras samuti korduvalt karistatud NPAS § 15-1 ja KarS § 218 lg 1 järgi rahatrahvidega, millest suur osa on tasumata. Käesoleva ajani ei ole tasutud ka temale 2003.a. varguse katse eest mõistetud rahaline karistus. Eeltoodut arvesse võttes ei ole põhjendatud tema karistamine rahalise karistusega, kuna sellisel viisil ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Inkrimineeritava kuriteo pani P.S toime vähem kui kuu möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.