lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi lühimenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Erte Süüdistatav K.H , isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel- vene keel, töökoht puudub, elukoht: xxx, kriminaalkorras karistatud: 1. 27.02.2006 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt
04.03.2009 Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja poolt
MS § 238 lg 2 alusel 2 kuulise vangistusega katseajaga 18 kuud. Viibis vahi all 03.03-04.03.2010 ja 06.0308.03.2010, kokku 5 päeva. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 12.12.2008. 2 Kaitsja RESOLUTSIOON Vandeadvokaat Kaido Kooga Juhindudes KrMS § 238, 306, 309 lg 1,3, 311, 312 313, 315 kohus O t s u s t a s: K.H süüdi tunnistada
MS § 238 kohaldamisega, vähendada K.H-le mõistetud karistust ühe kolmandikku ehk 20 (kakskümmend) päeva võrra, mõistes karistuseks 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust.
lg 1 alusel, lugeda käesoleva kohtuostsusega mõustetud karistus 1 (üks) kuu 10 (kümme) päeva vangistust kaetuks raskeima Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud karistusega 2 (kaks) kuud vangistust, ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) kuud vangistust. K.H süüdi tunnistada
lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ( 23.03.2009, 18.01.2010, 30.01.2010, 31.01.2010, 20.02.2010, 03.03.2010, 06.03.2010 varguse katsed, kokku 7 episoodi) Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KrMS § 238 kohaldamisega, vähendada K.H-le mõistetud karistust ühe kolmandikku ehk 4 (nelja) kuu võrra, mõistes karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.
lg 5 ja § 65 lg 2 alusel, pöörata Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud karistus 2 (kaks) kuud vangistust täitmisele, suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust, 8 (kaheksa) kuud vangistust , eelmise Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata osa 2 (kaks) kuud võrra ning mõista lõplikuks liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistut.
alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.03-04.03.2010 ja 06.03-08.03.2010, kokku 5 päeva. Kandmisele kuulub vangistust 9 (üheksa) kuud 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda saabumispäeva KrMS § 414 lg 2 alusel. K.H vanglasse Tõkend- elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3 Lastekaitseseaduse § 59 alusel teatada Kohtla-Järve linna omavalitsusele abi vajavast lapsest A B sünd XXX ( süüdimõistetu K.H tütar), kes elab XXX. Välja mõista K.H-lt riigituludesse menetluskulud: 6525 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni sundraha, 2870 (kaks tuhat kaheksasada seitsekümmend) krooni 40 senti kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest, 832.80 (kaheksasada kolmkümmend kaks) krooni 80 senti kaitsjatasu kohtulikul arutamisel osutatud õigusabi eest, 21 (kakskümmend üks) krooni toimiku paljundamise eest CD-le. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB pank või arveldusarvele nr 221023778606 SWEDBANK, viitenumber
lg1 järgi rahatrahvidega 2880 krooni ja 4200 krooni varguste eest mis on toime pandud 25.11.2007 ja 26.11.2007, taas 12.12.2008.a kella 15.40 ajal püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX OÜ kaupluse XXX 4 müügisaalist aadressil XXX, kahte šokolaadi „Kinder“ maksumusega 7,50 krooni tükk ja kogumaksumusega 15.00 krooni ning ühte šokolaadi „Manija“ maksumusega 4,90 krooni, seega kaupa kogumaksumusega 19.90 krooni, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele tagastatud. Oma tegevusega pani K.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.t
lg 2 p 9 –
K.H süüdistatakse selles, et tema, olles varem, 20.12.2007.a karistatud Ida Politseiprefektuuri otsustega
lg1 järgi rahatrahvidega 2880 krooni ja 4200 krooni, samuti 04.03.2009.a karistatud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja otsusega
lg 2 p 9 alusel tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud, taas 29.03.2009.a kella 12.00 ajal püüdis vaba juurdepääsu teel toime panna AS XXX kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 1 paari naistesokkide maksumusega 13.80 krooni ja 2 tüki „Mõnus maius“ maksumusega 5.60 krooni tükk, seega kauba kogumaksumusega 25.00 krooni varguse, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel ja kaup tagastati kauplusele. Oma tegevusega pani K.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.t
lg 2 p 9 –
K.H süüdistatakse selles, et tema, olles varem, 04.03.2009 karistatud Viru Maakohtu Kohtla-Järve kohtumaja otsusega
MS § 238 lg 2 ning
järgi tingimisi vangistusega 2 kuud katseajaga 18 kuud, samuti olles 19.11.2009.a karistatud Ida Politseiprefektuuri otsusega
lg 1 alusel rahatrahviga 900 krooni, taas 18.01.2010.a kell 13.25 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX OÜ kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kahte hambapastat Sensodyne maksumusega 83.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 167.80 krooni, peites need endale käekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 30.01.2010.a kell 15.00 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX OÜ kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 1 paki kohvi Jacobs Krönung maksumusega 54.90 krooni, peites selle endale põue, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H 5 tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 31.01.2010.a kell 11.04 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 2 Pantene Style juukselakki kogusummas 148 krooni ja kaalukomme summas 7 krooni, seega kaupa kogumaksumusega 155 krooni, peites need endale kilekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 20.02.2010.a kell 11.20 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse XXXmüügisaalist aadressil XXX, päevakreemi DNA-GE maksumusega 209 krooni, peites selle endale kotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 03.03.2010.a kell 14.45 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kommisegu Candy Mix 0,086 grammi maksumusega 11.09 krooni, mida hoidis paberkotis käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 06.03.2010.a kella 12.00 paiku püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse müügisaalist aadressil XXX, 2 küünelakki maksumusega 9.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 19.80 krooni, hoides neid käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Oma tegevusega pani K.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.t
lg 2 p 9 –
Kohtuistungil uuritud tõendid - XXX OÜ 12.12.2008 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast 08240105579, lk 2). Kaup summale 19.90 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. - 20.12.2007 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 25.11.2007 pani K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu, 6 - - - - - varastas kauplusest kauba summale 268,80 krooni, ( kr asjast 08240105579, lk 10). 20.12.2007 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 26.11.2007 pani K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu, varastas kauplusest kauba summale 478 krooni, ( kr asjast 08240105579, lk 11). AS XXX 29.03.2009 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast 09240101257, lk 1). Kaup summale 25 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. 30.08.2007 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 09.08.2007 pani K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu, varastas kauplusest kauba summale 107 krooni, ( kr asjast 09240101257, lk 7). XXX OÜ 30.01.2010 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast 10240100237, k 1 lk 3). Kaup summale 167.80 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. XXX OÜ 18.01.2010 avaldus XXX toimunud varguse kohta ( kr asjast 10240100237, k 2 lk 3). Kaup summale 54.90 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. 19.11.2009 otsus väärteoasjas, millest nähtub, et 02.11.2009 pani K.H varavastase teo, varguse, väheväärtusliku asja vastu, varastas kauplusest kauba summale 3,60 krooni, ( kr asjast 10240100237, k 2 lk 10). Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsus, millest nähtub, et 03.03.2009 pani K.H toime varguse süstemaatiliselt, milles ta tunnistati süüdi
lg 2 p 9 alusel ka karistati 3-kuulise vangistusega 18kuulise katseajaga, ( kr asjast 10240100237, k 2 lk 11) . AS XXX avaldus XXX 03.03.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast 10240100237, k 3 lk 2). Kaup summale 11.09 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. AS XXX avaldus XXX 31.01.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast 10240100237, k 3 lk 18). Kaup summale 155 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. Õiguserikkuja kinnipidamise akt, millest nähtub, et 31.01.2010 kell 11.04, XXX kaupuses, varguse katse toimepanemisel oli kinni peetud K.H ja üle antud politseile (kr asjast 10240100237, k 3 lk 20). AS XXX avaldus XXX 20.02.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast 10240100237, k 3 lk 30). Kaup summale 209 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. Õiguserikkuja kinnipidamise akt, millest nähtub, et 20.02.2010 kell 11.20, XXX kaupuses, varguse katse toimepanemisel oli kinni peetud K.H ja üle antud politseile (kr asjast 10240100237, k 3 lk 31). 7 - AS XXX avaldus XXX 06.03.2010 toimunud varguse kohta ( kr asjast 10240100237, k 3 lk 47). Kaup summale 129,40 krooni tagastatud kauplusele rikkumata. Kohtuistungil avaldas süüdistatav, et ta tinnistab ennast talle inkrimineeritud kuritegudes täielikult süüdi ega vaidlusta milliseski osas kuritegude asjaolusid. Süüdistatav avaldas kahetsust. Kohus leiab tõendatuks K.H poolt 8 varguse katse toimepanemist. K.H täideviijana osalemine 8 varguse katse toimepanemises on tõendatud süüdistatavapoolse kuritegude omaksvõtuga, samuti kaupluste volitatud isikute avaldustega ning kahel korral õiguserikkuja kinnipidamise aktidega, millest nähtub, et 31.01.2010 ja 20.02.2010 oli K.H varguse toimepanemisel vahetult kinni peetud kaupluse turvateenistuse poolt. Seega leiab kohus tõendatuks K.H osalemist järgmistes kuritegudes: 12.12.2008.a kella 15.40 ajal püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXXOÜ kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kahte šokolaadi „Kinder“ maksumusega 7,50 krooni tükk ja kogumaksumusega 15.00 krooni ning ühte šokolaadi „Manija“ maksumusega 4,90 krooni, seega kaupa kogumaksumusega 19.90 krooni, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele tagastatud. 29.03.2009.a kella 12.00 ajal püüdis vaba juurdepääsu teel toime panna AS XXX kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 1 paari naistesokkide maksumusega 13.80 krooni ja 2 tüki „Mõnus maius“ maksumusega 5.60 krooni tükk, seega kauba kogumaksumusega 25.00 krooni varguse, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H vargus jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel ja kaup tagastati kauplusele. 18.01.2010.a kell 13.25 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX OÜ kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kahte hambapastat Sensodyne maksumusega 83.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 167.80 krooni, peites need endale käekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 30.01.2010.a kell 15.00 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXXi OÜ kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 1 paki kohvi Jacobs Krönung maksumusega 54.90 krooni, peites selle endale põue, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 31.01.2010.a kell 11.04 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, 2 Pantene Style juukselakki kogusummas 148 krooni ja kaalukomme summas 7 krooni, 8 seega kaupa kogumaksumusega 155 krooni, peites need endale kilekotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 20.02.2010.a kell 11.20 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluseXXX müügisaalist aadressil XXX, päevakreemi DNA-GE maksumusega 209 krooni, peites selle endale kotti, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 03.03.2010.a kell 14.45 püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse XXX müügisaalist aadressil XXX, kommisegu Candy Mix 0,086 grammi maksumusega 11.09 krooni, mida hoidis paberkotis käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. Peale selle K.H 06.03.2010.a kella 12.00 paiku püüdis vaba juurdepääsu teel varastada XXX AS kaupluse müügisaalist aadressil XXX, 2 küünelakki maksumusega 9.90 krooni tükk ja kogumaksumusega 19.80 krooni, hoides neid käes, kuid oli peale kassast möödumist tasumata kaubaga kinni peetud ning K.H tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele rikkumata tagastatud. K.H teod on õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 9-25 lg 2 aluselvõõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. K.H pani varguse katsed toime tegutsedes süsteemaatiliselt. Alates 12.12.2008 kuni 06.03.2010, ehk 15 kuu jooksul, pani ta toime 8 varguse katset. Peale tegude toimepanemise ajavahemiku ja sageduse on süsteemaatilisuse tunnuseks ka varguste toimepanemise viis toimepanemise koht ( kauplused). Vargused olid toime pandud tahtlikult, millele osutab K.H sihikindel ja läbimõeldud tegevus võõra vallasasja äravõtmisel – ühesugune varguste toimepanemise viis ( võtab poes salajaselt kaupa ja läheb kassast mööda). Kohtulikul arutamisel kohus ei tuvastanud K.H süüd välistavaid asjaolusid. Tsiviilhagi. XXX, A- Selver AS, XXX AS. XXX AS ei ole tsiviilhagi esitanud. 9 Karistus Karistuse mõistmisel lähtub kohus
§-st
Karistust raskendavaid asjaolusid kohus tuvastanud ei ole.
lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest võib karistada kas rahalise karistuse või vangistusega kuni 5 aastani. Kohus leiab, et K.H-le rahalise karistuse mõistmine ei ole põhjendatud ega seejuures oleks täitnud karistamise eesmärke – mõjutada süüdlast ja kaitsta õiguskorda. K.H on varem kriminaalkorras karistatud 2 korda, mõlemal vangiostusega tingimisi allutamisega käitumiskontrollile. Tegemist on olnud samalaadsete varavastaste kuritegudega. Viimase aasta jooksul on K.H spetsialeseerunud poevargustele. Karistusregistri väljavõtest nähtub, et K.H oli vähemalt 4 korral karistatud pisivarguste eest väärteokorras rahatrahvidega. Ükdki trahv ei ole tasutud. Vaatamata karistustele ei lõpetanud ta oma õigusevastast tegevust. Sellest võib järeldada, et K.H-le rahalise karistuse mõistmine poleks otstarbekohane, sest varasemat rahatrahvid positiivset tulemust ei andnud. Peale selle, ei oma K.H piisavat iseseisvat sissetulekut eha töökohta, mis ilmselt raskendaks rahalise karistuse reaalselt täitmist mõistliku aja jooksul.. Kohus jõuab järeldusele, et K.H tuleb karistada vangistusega. Karistuse määra kindlaksmääramisel lähtub kohus järgmistest faktoritest– kuritegude asjaoludest ning süüdistatava isikust. 10 8 tegudest seitse varguse katset olid toime pandud kehtiva Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega määratud katseaja jooksul. Kõik teod jäid katse staadiumile, seega puudub nendes hüvitamata kahju. Kogu kaup on kannatanutele tagastatud rikkumata. Kahjusummad ei ole märkimisväärsed. Süüdistatav on väljakujunenud kriminaalase elustiiliga isik, kes hoolimata olemasolevast elukohast ja perest ( süüdistataval on elukaaslane ja alaealine laps) on valinud jätkuva seadusevastase tegevuse. Kohus leiab, et K.H tuleb karistada 12.12.2008 toimepandud varguse katse eest vangistusega 2 kuud, ja kuna tegemist on lühimenetlusega, siis vastavalt KrMS § 238 vähendada karistust ühe kolmndiku ehk 20 päeva võrra, lugedes karistuseks 1 kuu 10 päeva vangistust. Kuna hiljem on tuvastatud, et enne 04.03.2009 kohtuotsuse tegemist pani K.H 12.12.2008 toime varguse katse, mille eest mõistetakse talle 1 kuu 10 päevane vangistust, tulen
lg 12 alusel, kohtuotsuset kogumi eest mooduastada liitkaristus ning lugeda köesoleva kohtuotsusega mõistetud karistus 1 kuu 10 päeva vamgistust lugeda kaetuks Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud 2-kuulise vangistusega. Kohus Leib, et K.H tuleb karistada 29.03.2009, 10.01.2010, 30.01.2010,3101.2010, 20.02.2010, 03.03.2010, 06.032010 ( kokku 7 episoodi) toimepandud varguste katse eest vangistusega 1 aastat, ja kuna tegemist on lühimenetlusega, siis vastavalt KrMS § 239 vähendada karistust ühe kolmandiku ehk 4 kuu võrra ja lugeda kariastuseks 8 kuud vangistust.
lg 5 ja 65 lg 2 alusel, kuna uued kuriteiod on toime pandud katseajal, tuleb Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetyud karistus 2 kuud vangistust pöörata täitmisele, ning suurendada käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistust 8 kuud vangistust Viru Maakohtu 04.03.2009 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse, 2 kuud, võrra, mõista lõplikuks liitkaristuseks 10 kuud vangistust. Kaitsja ja prokurör taotlesid L. Liingile mõistetava vangistuse asendamist ÜKT-ga, mille võimalikul kohaldamisele andis K.H kohtuistungil vastava nõusoleku. Kohus leiab, et K.H-le mõistetud vangistuse asendamiseks üldkasuliku tööga ei ole otstarbekas ega põhjendatud karistuse eesmärkide saavutamise vaatenurgast. ÜKT on vangistuse alternatiiv ehk asenduskaristus. ÜKT kohaldamise formaalsed alused – süüdistatav K.H nõusolek ja vangistuse mõistmine kuni 2 aastani- on täidetud. ÜKT tulemuslik rakendamine eeldab ka kuriteo raskuse ja süüdistatava isiku arvestamist, mis on ÜKT kohaldamise materiaalsed alused. K.H toimepandud teod on varavastased 2.astme katse staadiumile jäänud kuriteod, mis ei olnud seotud vägivalla kasutamisega. Sellest tulenevalt ei ole ÜKT kohaldamine välistatud. Kohus leiab, et ÜKT kohaldamine ei ole põhjendatud isikutele, kellel esinevad sõltuvusprobleeme, kas alkoholist, narkootikumidest või muudest või kelle 11 eluviisi puhul võib tõdeda, et tegemist on süsteemaatilise õiguserikkujaga. Kohus leiab, et K.H puhul on kohtul piisavalt alust arvata, et tema püsivaks elustiiliks on süsteemaatilise varavastaste süütegude toimepanemine. Ja seda vaatamata sellele, et ta on olnud juba kahel korral käitumiskontrolli all. Kohus leiab, et K.H ei vasta asenduskaristuseÜKT- kohaldamise eeldustele. Karistuse kandmisele tuleb K.H ilmuda vanglasse KrMS § 414 lg 2 ettenähtud korras, kohtuotsuse jõustumisel. Lastekautseseaduse § 59 alusel, igaühel on kohustus teatada lastekatseasutustele abi vajavast lapsest. Kohtuliku arutamise käigus on tuvastatud, et süüdistatav K.H on alaealine laps A B sündunud XXX, kes elab süüdistatava sõnul XXX vanaema ülalpidamisel. Kohus peab vajalikuks teavitada Kohtla-Järve linnavalitsuse lastekaitseasustust, et alaealise lapse ema K.H mõistetalse süüdi ja karistatakse reaalse vangistusega, mille tõttu alaealise lapse huvid võivad olla kahjustatud ja laps võib vajada abi. Asitõendeid kohtuliku arutamise käigus esitatud ei ole. Tõkend Kohus leiab, et K.H-le varem valitud tõkend elukohast lahkumise keeld on piisav kriminaalmenetluse tagamiseks ja ei näe alust selle muutmiseks. Kriminaalmenetlusekulud Antud kriminaalasja menetlemisel on tekkinud järgmised kriminaalmenetluse kulud: -kahtlustatavatele õigusabi osutamise kulud kohtueelses menetluses –2870 krooni, -kahtlustatavatele õigusabi osutamise kulud kohtumenetluses –832.80 krooni, - toimiku paljundamise kulud 21 krooni KrMS § 180 lg 1 alusel, süüdimõistva kohtuotsuse korral kannab menetluskulusid süüdimõistetu. Kuna K.H mõistetatkse süüdi, siis peavad nad kandma ka kriminaalmenetlusega seotud kulud. K.H-lt tuleb välja mõista menetluse kulud: -õigusabikulud summas 2870 ja 832.80 krooni KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel, 12 -toimiku paljundamise kulud 21 krooni KrMS 175 lg 1 p 5, -sundraha teise astme kuriteo puhul (1,5 miinimumpalka) summas 6525 krooni KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel. Kohtunik Inna Kirsipuu
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.