kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Kaitsja Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav E.G Isikukood või sünniaeg: RESOLUTSIOON xxx Juhindudes KrMS § 239-250, § 256 5 kohus otsustas: Süüdi tunnistada E.G
järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 13.03.2011-14.03.2011 seega kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel asendada vangistus E.G nõusolekul 236 tunni üldkasuliku töö tegemisega, mis tuleb sooritada 8 kuu jooksul.
lg 4 kohaselt panna E.G üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Vabastada isik kohtusaalis vahi alt. Välja mõista E.G-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 sundraha 208.52 € ning tasu riigi õigusabi eest 57.53 € Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud 1 5 lg 2 alusel riigituludesse tasuda 30 päeva jooksul 1-11-3322 Rahandusministeeriumi arveldusarvele10220034796011 SEB pangas või 221023778606 Swedbankis, viitenumber
Prokuröri abi, süüdistatav E.G ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus E.G süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 13.03.2011-14.03.2011 seega kuulub kandmisele 3 kuud ja 28 päeva vangistust.
alusel asendada vangistus E.G nõusolekul 236 tunni üldkasuliku töö tegemisega, mis tuleb sooritada 8 kuu jooksul.
lg 4 kohaselt panna E.G üldkasuliku töö tegemise ajaks täitma
lg 1 toodud kontrollnõudeid.
lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo 2 1-11-3322 õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada E.G vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 208.52 €, ja tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 38.35 € Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 15.98 €, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 3.20 €. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 19.18 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15.06.2010. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.