1-11-2315/5

(10267001145)Kohtunik Igor Pütsep Kohtuistungi sekretär Kadi Neeme Tõlk Anžela Kuvaldina Kriminaalasi L.P süüdistuses KarS § 216 lg 1 järgi kokkuleppemenetluse korras Prokuröri abi Pille Juhkov Süüdistatav L.P Kuninga tn Isikukood või sünniaeg: xxx Kaitsja Vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas: Süüdi tunnistada L.P KarS § 216 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täieliku lt tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.P 18 ( kaheksateistkümne ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Karistusaja algust arvata alates 23.03.2011a . 1

(4)1-11-2315 Välja mõista L.P-lt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 76.70 € ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha. 417,03 € L.P tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „L.P 1-11-2315, menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Eesti Advokatuuril hüvitada vandeadvokaat Avo Pärmann riigi õigusabi kulud seni hüvitamata osas, 19,18 € Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 alusel L.P-lt E E AS kasuks 1661.27 €. Asitõendid kriminaalasjas puuduvad. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

1. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud ja menetluse käik 15.05.2006.a. on L.P L.P süüdistatakse selles, et tema ja E E AS vahel sõlmitud võrgu- ja elektrileping nr, mille kohaselt osutab võrguettevõtja võrguteenust, müüja müüb elektrienergiat ning ostja tasub võrguteenuste ja elektrienergia kasutamise eest tarbimiskohas Pärnu maakonnas, Lavassaares Ülejõe tn. Elektrienergia kasutamise eest ei ole L.P E E midagi tasunud. Võlgnevuse tõttu lülitas E E antud tarbimiskohas elektri välja. Alates 07.06.2006.a. on L.P korduvalt lülitunud ebaseaduslikult elektrivõrku järgnevalt: - ajavahemikul 07.06.2006 kuni 05.10.2006 ühendas ebaseaduslikult aadressil Pärnumaa, Ülejõe Lavassaare, maja välisseinale tuleva sisestuskaabliga 2,5 mm 2 ristlõikega kaabli, mis ei läbinud arvestit ning suundus korterisse nr., tarbides seega ebaseaduslikult elektrienergiat, millega tekitas E E varalise kahju 2415,88 krooni. E E poolt on 05.10.2006.a. koostatud olukorra fikseerimise akt nr
2. -samuti tema ajavahemikul 11.03.2007 kuni 10.10.2007 rikkus omavoliliselt arvestiplommi ning ühendas ebaseaduslikult aadressil Pärnumaa, Ülejõe Lavassaare, maja välisseinale tuleva sisestuskaabliga 2,5 mm 2 ristlõikega kaabli, mis ei läbinud 2

(4)1-11-2315 arvestit ning suundus korterisse nr., tarbides seega ebaseaduslikult elektrienergiat, millega tekitas E E varalise kahju 5848,14 krooni. EE poolt on 10.10.2007.a. koostatud olukorra fikseerimise akt nr. - Samuti tema ajavahemikul 16.09.2008 kuni 25.02.2009 ühendas ebaseaduslikult aadressil Pärnumaa, Ülejõe Lavassaare, maja välisseinale tuleva sisestuskaabliga 2,5 mm2 ristlõikega kaabli, mis ei läbinud arvestit ning suundus korterisse nr., tarbides seega ebaseaduslikult elektrienergiat, millega tekitas E E varalise kahju 5168,14 krooni. E E poolt on 25.02.2009.a. koostatud olukorra fikseerimise akt nr . - Samuti tema ajavahemikul 26.06.2009 kuni 26.06.2010 ühendas ebaseaduslikult aadressil Pärnumaa, Ülejõe Lavassaare, maja välisseinale tuleva sisestuskaabliga 2,5 mm2 ristlõikega kaabli, mis ei läbinud arvestit ning suundus korterisse nr, tarbides seega ebaseaduslikult elektrienergiat, millega tekitas E E varalise kahju 12561,07 krooni. EE poolt on 26.06.2010.a. koostatud olukorra fikseerimise akt nr. Vastavalt elektrituruseaduse § 68 lg 1 p 1 ja p 4 on tegemist tarbimisvõrku ebaseadusliku lülitumisega, kui mõõteseade rikutakse või selle näitu moonutatakse või selle toimimist mõjutatakse muul viisil ning kui ühendusel võrguettevõtja võrguga puudub võrguettevõtja paigaldatud nõuetekohane mõõteseade. Elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega tekitas L.P E E AS-le varalise kahju 25993,23 krooni so 1661.27 eurot. Seega tema, elektrienergia ebaseadusliku kasutamisega võrku ebaseadusliku lülitumise teel , pani toime KarS § 216 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri abi, süüdistatav L.P ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus L.P-le KarS § 216 lg 1 alusel ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui L.P 18 ( kaheksateistkümne ) kuulise käitumiskontrolliga katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada L.P KarS § 216 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 alusel L.P-lt E E AS kasuks 1661.27 €. 3

(4)1-11-2315 Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 417,03 € ja tasu riigi õigusabi eest 76.70 €. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 57,52 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest

1. 18 € Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse
2. detsembri
3. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 4