Obsah (4)

§ 179§ 180§ 250§ 175

Kriminaalasi nr 1-09-268 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 3. märts 2009. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-09-268 (08230117447) Ko

§ 179

lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 alusel mõista M.F-ilt riigituludesse välja sundraha 10 875 (kümme tuhat kaheksasada seitsekümmend viis) krooni.

§ 180

lg 3 alusel jätta määratud kaitsjale makstud tasu 4106 (neli tuhat ükssada kuus) krooni ja 40 senti riigi kanda. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja saabumisel menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas a/a-le nr 10220034800017 või Swedbank’s a/a-le nr

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „M.F, 1-09268, sundraha, kaitsjatasu“. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib süüdistatav, tema kaitsja või prokurör esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Kirjalik apellatsiooniteade tuleb esitada 7 päeva jooksul. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. Süüdistuse sisu M.F süüdistatakse selles, et ta 15.oktoobril 2008 ajavahemikul kella 19.30 kella 20.00 vahel, viibides Tallinnas Raadiku tänava piirkonnas asuval tühermaal grupis uurimismenetlusega kindlaks tegemata isikuga võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil kasutas vägivalda kannatanu P K suhtes. Pärast seda, kui tuvastamata isik lõi kannatanut rusikaga näkku, mille tagajärjel kannatanu kukkus, võtsid kannatanu seljast ära jope ning seejärel võtsid kannatanu jope taskutest ära 1400 krooni sularaha ja mobiiltelefoni Samsung SGH-B100, IMEIkood xxx, väärtusega 2000 krooni, seejärel viskasid jope maha ja varjusid kuriteopaigast koos varastatud raha ja mobiiltelefoniga. Seega, oma tahtliku tegevusega M.F pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud vägivallaga, grupi poolt s.o. pani toime KarS § 200 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu P K tekitati varaline kahju 3400 krooni väärtuses. Kahju on osaliselt hüvitatud (tagastatud mobiiltelefon Samsung). Hüvitamata summa on 1400 krooni, mille väljamõistmiseks on esitatud tsiviilhagi. Kokkuleppe sisu Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör M.F-ile KarS § 200 lg 2 p-le 7 vastava kuriteo toimepanemise eest karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Harju Maakohtu 29.08.
2. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 kuu võrra ning liitkaristuseks lugeda 3 aastat ja 8 kuud vangistust. Karistuse alguseks lugeda 22.10.
3. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. 3 Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud

§ 250

järgi kohtulikul arutamisel kohtule esitatud kokkuleppe ja nõusolekuprotokollidega ja kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb M.F mõista talle KarS § 200 lg 2 p 7 järgi esitatud süüdistuses süüdi ja karistada teda sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

§ 180

lg 1 näeb ette, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemise korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates siiski süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kohus võib jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui nende hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu. Kuna süüdistataval puudus enne vahistamist töökoht ja kohtuistungil antud ütluste kohaselt tarvitas ta narkootikume, leiab kohus, et süüdistatav ilmselgelt ei ole võimeline hüvitama kõiki kohtumenetluse kulusid. Selles tulenevalt tuleb kohtukulud mõista välja järgnevalt: Kohus mõistab süüdistatavalt välja süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha, mille suurus I astme kuriteo puhul on 2,5 kuupalga alammäära, s.o 10 875 krooni.

§ 175

lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu kaitseülesande täitmise eest, s.o 4106 (neli tuhat ükssada kuus) krooni ja 40 senti, jätta

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

. Sten Lind Elo Lilleorg Sven Sommer