1-09-5291/18

1-09-5291 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg, koht 13. oktoober 2009.a.,Tallinn Kohtukoosseis Jüri Paap, Malle Preimer, Paavo Randma Sekretär Tatjana Derkatš Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 11.06.2009.a. kohtuotsus R.E süüdistuses Apellant süüdistatava kaitsja adv. Toomas Pilt Prokurör Kati Miitra Kaitsja adv. Toomas Pilt RESOLUTSIOON Harju Maakohtu 11.06.2009.a. kohtuotsus R.E süüdistuses jätta muutmata ja esitatud apellatsioon rahuldamata. EDASIKAEBUS Kohtuotsuse peale võib kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul. Selle õiguse kasutamise soovist tuleb samale ringkonnakohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. 1 Asjaolud ja menetluse käik Apelleeritud kohtuotsusega tunnistati R.E, sünd. XXX, Eesti kodanik, varem kriminaalkorras karistatud, elukoht xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx-x, KarS § 215 lg 2 p 1, 2- § 25 lg 2 järgi süüdi selles, et ta koos samas asjas süüdi tunnistatud N.S-iga (tema osas kohtuotsust pole vaidlustatud) püüdis ajutiselt omavoliliselt kasutada 21.12.2008.a. öösel Harjumaal xxxxxx xxxxx xxx x lähedal asuval tupiktänaval T. T. sõiduautot Rover Mini registrinumbriga XXX XXX ja 25.12.2008.a. öösel Harjumaal XXXXXX XXXXX XX XX maja juures Ü. A. kaubikut Ford Transit registrinumbriga XXX XXX, kuid mõlemad teod jäid lõpule viimata süüdlaste tahtest olenemata põhjustel. R.E karistuseks nende tegude eest mõisteti 3 kuud vangistust. Kuna kriminaalasja menetleti kohtus lühimenetlusena, vähendati seda karistust KrMS § 238 lg 2 alusel 1/3 võrra, kandmisele kuuluvaks loeti 2 kuud vangistust. Seda karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra, liitkaristuseks mitme kohtuotsuse alusel mõisteti 3 aastat ja 2 kuud vangistust. Arvesse võeti eeluurimise ajal vahi all viibitud päevad. Apellatsioon ja taotluse sisu Apellandi arvates ei vasta R.E-le mõistetud karistus kuriteo raskusele ja süüdimõistetu isikule ning palub teda karistada rahalise karistusega, mida võimaldada kanda ositi. Taotlust põhjendab järgmiste asjaoludega: R.E kahetseb puhtsüdamlikult toimepandut, ta on raske vaimse puudega 80%-lise töövõimetusega pensionär, kriminaalhooldusametnik on nõus kergesti mõjutatava, heauskse ja lihtsameelse R.E jätma edaspidi oma hoolduse alla, vangla keskkond võib kaasa tuua prognoosimatuid muutusi R.E isiksuse arengus. Ringkonnakohtu seisukoht R.E-le karistuse, sealhulgas rahalise karistuse mõistmise võimatust on apelleeritud kohtuotsuses üksikasjaliselt põhjendatud. Toodud asjaoludest on määravaim, et muude tegude hulgas arutuse all olevate tegudega analoogiliste kuritegude ühise toimepanemise eest karistati mõlemat arutuse all olevates kuritegudes süüdistatavat alles 28.08.2008.a., so vähem kui 4 kuud tagasi. Et tol korral mõistetud vangistusest süüdlased tingimisi vabastati, siis on neis tekkinud karistamatuse tunne. Käesolevad kuriteod olid ettekavatsetud ja eelnevalt 2 läbimõeldud. Kohus on põhjendanud, miks rahalise karistuse mõistmine oleks ebapiisav meede, et R.E tulevikus uusi kuritegusid toime ei pane. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendusega ega pea vajalikuks seda käesolevas kohtuotsuses korrata. Apellatsioon ei sisalda midagi uut, mida karistuse mõistmisel pole arvesse võetud. Uue tahtliku kuriteo toimepanemise korral, mille eest mõistetakse vangistus, pööratakse varasema kohtuotsusega mõistetud kandmata vangistus täitmisele täies mahus. Kohtuotsus tuleb KrMS § 337 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata ja apellatsioon rahuldamata. Jüri Paap Malle Preimer Paavo Randma 3