← Eesti

1-08-11280/11

Obsah (7)§ 424§ 422§ 215§ 74§ 75§ 65§ 69

Ärakiri Kohtuasi nr 1-08-11280 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 04.12.2009 Viru Maakohtu Kohtunik Tiit Kullerkupp Sekretär Aile Siil juuresolekul Kaitsja Maarika Kutser Prokurör Liina Pikma osavõtul a

§ 424

alusel, mõisteti rahaline karistus 15 000 krooni, juhtimise õiguse äravõtmine 9 kuuks; − 19.09.2006.a. Viru Maakohtu poolt

§ 422

lg 1 alusel, lõplik karistus 1 aasta ja 3 kuune tingimisi vangistus 18 kuuse katseajaga, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks; Väärteomenetluse korras karistatud 11-l korral; Tõkend: 06.03.2008 elukohast lahkumise keeld Süüdistuses

§ 215lg 2 p 2 ja §424 järgi.

M.L Elukoht xxxx, isikukood xxxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidusega, emakeel: eesti keel, ei tööta. Karistatus: − 04.12.1996 Lääne-Viru Maakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 alusel, mõisteti tingimisi vabadusekaotus 4 kuud katseajaga 1 aasta. Väärteomenetluse korras karistatud kahel korral. Tõkend: 06.03.2008 elukohast lahkumise keeld Süüdistuses

§ 215lg 2 p 2 järgi.

M.L süüdistatakse selles, tema koos S.Z-iga kasutas 05.03.2008.a. kella 18.30 paiku omavoliliselt K L kuuluvat M R kasutuses olnud sõiduautot xxx registreerimismärgiga xxxx, sõites xxxx vallas xxxx külas xxxx juurest xxxx suunas kuni xxxx ristmikuni, kus xxxx juhtinud S.Z kaotas sõiduki üle kontrolli ja sõiduk paiskus kraavi kummuli. Seega M.L , kasutades omavoliliselt võõrast vallasasja, isikute grupis, pani toime

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

M. R on esitanud tsiviilhagi summas 170 000 krooni. Menetluskulud: FIE V D poolt osutatud sõiduki teisaldamis- ja kraanateenuse kulu summas 3000 krooni ja M.L kaitsjale toimiku paljundamise kulu 34,40 krooni.

§ 215

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus M.L süüdimõistmist ja karistamist 5 (viie) kuulise vangistusega.

§ 74

lg 1 alusel jätta vangistus M.L suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.L ei pane 18-kuulise katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kohtu määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada M.L mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Samuti palun M.L-ilt välja mõista kohtueelsed menetluskulud kaitsja Maarika Kutserile kriminaaltoimiku koopia tegemise kulu 34,40 krooni ja M R kasuks tsiviilhagi katteks solidaarselt koos S.Z-iga 170 000 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ja tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. S.Z süüdistatakse selles, et tema koos M.L-iga kasutas 05.03.2008.a. kella 18.30 paiku omavoliliselt K L kuuluvat M R kasutuses olnud sõiduautot xxxx registreerimismärgiga xxxx, juhtis sõidukit xxx vallas xxx külas xxx juurest xxx suunas kuni xxxx ristmikuni, kus ta kaotas sõiduki üle kontrolli ja sõiduk paiskus kraavi kummuli. Sõiduki omavolilise kasutamisega tekitati M. R esialgselt kahju 235 000 krooni. Seega S.Z , kasutades omavoliliselt võõrast vallasasja, isikute grupis, pani toime

§ 215lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör loobub süüdistusest

§ 424järgi.

M. R on esitanud tsiviilhagi summas 170 000 krooni. Menetluskulud: FIE V D poolt osutatud sõiduki teisaldamis- ja kraanateenuse kulu summas 3000 krooni ja S.Z kaitsjale toimiku paljundamise kulu 34,40 krooni.

§ 215

lg 2 p 2 ettenähtud kuritegu toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus S.Z süüdimõistmist ja karistamist 7 (seitse) kuu vangistusega.

§ 65lg 2 alusel suurendada S.Z-ile mõistetavat karistust 19.09.2006.a.

Viru Maakohtu otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 1 aasta 3 kuud vangistuse võrra, lugedes liitkaristuseks 1 aasta ja 10 kuud vangistust.

§ 69

alusel palun 1 aasta ja 10 kuud vangistus S.Z suhtes asendada

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel 1330 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 24 kuud Viru Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Vastavalt

§ 69

lg-le 4 peab süüdistatav S.Z täitma

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada S.Z mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Samuti palun S.Z-ilt välja mõista kohtueelsed menetluskulud kaitsja Mart Sikutile kriminaaltoimiku koopia tegemise kulu 34,40 krooni, FIE V D ´i poolt osutatud sõiduki teisaldamise kulu 3000 krooni ja M R kasuks tsiviilhagi katteks solidaarselt koos M.L-iga 170 000 krooni. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni ja tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtuistungil süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Prokurör ja kaitsja teatasid, et nad jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et süüdistatava poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti, kokkuleppemenetluses on järgitud kriminaalmenetluse sätteid, süüdistatav tuleb talle esitatud süüdistuses süüdi mõista ja karistada teda vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 239-250; 301; 313-319; 175 lg1 p 4 ja 9; 179 lg1 p2 kohus Otsustas: M.L süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

§ 74

lg 1 alusel jätta vangistus M.L suhtes tingimisi kohaldamata ja seda täielikult täitmisele mitte pöörata, kui M.L ei pane 18-kuulise katseaja kestel tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxxx; 2) ilmuma kohtu määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75lg 2 p 2 alusel kohustada M.L mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.

Katseaja alguseks lugeda

  1. S.Z süüdistuses

§ 424järgi õigeks mõista.

S.Z süüdi tunnistada

§ 215

lg 2 p 2 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada S.Z-ile mõistetavat karistust 19.09.2006.a.

Viru Maakohtu otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 1 aasta 3 kuud vangistuse võrra, lugedes liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

§ 69

alusel palun 1 aasta ja 10 kuud vangistus S.Z suhtes asendada

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel 1330 (üks tuhat kolmsada kolmkümmend) tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 24 kuud Viru Vangla kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Vastavalt

§ 69

lg-le 4 peab süüdistatav S.Z täitma

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - xxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada S.Z mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume Kontrollnõuete täitmise aja alguseks lugeda kohtuotsuse jõustumise aeg. Tõkend-elukohast lahkumise keeld M.L ja S.Z suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista M.L-ilt kohtukulud: 1) toimiku paljundamise kulu 34.40 (kolmkümmend neli,40) krooni ja sundraha 6525,00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis,00) krooni riigituludesse. Välja mõista S.Z-ilt kohtukulud: 1) toimiku paljundamise kulu 34.40 (kolmkümmend neli,40) krooni; 2) sõiduki teisaldamise kulu 3000.00 (kolm tuhat.00) krooni ja sundraha 6525,00 (kuus tuhat viissada kakskümmend viis,00) krooni riigituludesse. Tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034800017 või Swedbank arveldusarvele nr 221023778606, maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: nimi, 1-08-11280 kohtukulu/sundraha. Kohtukulu ja sundraha tasuda 30 (kolmkümmend) päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista solidaarvastutuse korras S.Z-ilt ja M.L-ilt tsiviilhagi katteks kuriteoga tekitatud kahju hüvitamiseks kannatanu M R (arvelduskonto nr 334902450000 Sampo pank) kasuks 170 000.00 (ükssada seitsekümmend tuhat.00) krooni. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kokkuleppemenetlust käsitlevate menetlusnormide rikkumise osas, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult 7 (seitse) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult 15 (viisteist ) päeva jooksul alates otsuse ärakirja kättesaamisest. Kohtunik /allkiri/ Tiit Kullerkupp Ärakiri õige №oremreferent Merle Kaegas Kohtuotsus jõustus 12.detsembril 2009.a №oremreferent Merle Kaegas

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.