lg 1, 2 ja
lg 1 alusel asendada H.A-le Tartu Maakohtu 10.06.2008.a otsusega kriminaalasjas 1-08-7814 mõistetud rahaline karistus 100 päevamäära, millele vastab 33 päeva vangistust, 66 (kuuskümmend kuus) tunni üldkasuliku tööga.
lg 3 alusel määrata H.A-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud käesoleva kohtumääruse jõustumisest.
lg 4 alusel on H.A kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima
sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata H.A üldkasuliku töö 1
järgi ning karistuseks on mõistetud rahaline karistus 100 päevamäära, s.o 5000 krooni.
lg 1, 3 alusel määrati rahaline karistus tasumisele ositi 10 kuu jooksul ja H.A kohustati tasuma igakuiselt 28. kuupäevaks vähemalt 500 krooni kuus alates 2008.a juulikuust kuni kogu mõistetud rahalise karistuse tasumiseni. Kohtuotsus jõustus 17.06.2008.a. 24.03.2010.a esitas kohtutäitur Ivi Kalmet kohtule avalduse H.A-le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt on H.A suhtes 15.05.2009.a algatatud täitemenetlus Tartu Maakohtu 10.06.2008.a otsuse alusel. Täitmisteade on kätte toimetatud 19.05.2009.a. H.A rahalist karistust tasunud ei ole, nõude jääk on 5000 krooni. Võlgnikul registrite andmetel vara puudub või ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikul puuduvad kontod Eesti krediidiasutustes. Ametlik töökoht võlgnikul puudub. Kohtutäitur palub otsustada rahalise karistuse asendamise. 07.04.2010.a kohtuistungil selgitas H.A , et ei tööta ametlikult, vahetevahel teeb juhutöid. Süüdimõistetu hoolitseb haige ema eest. Raha teenib süüdimõistetu nii vähe, et ei saa rahalist karistust ära maksta, kuid loodab, et saab kogu trahvi ära maksta juunis, kui tööd on rohkem. Prokurör oli nõus trahvi maksmise tähtaja pikendamisega, kohus pikendas maksmise tähtaega 3 kuu võrra, s.o kuni 06.07.2010.a. 06.07.2010.a esitas kohtutäitur kohtule teatise, mille kohaselt ei ole H.A kohtutäiturile teadaolevalt tasunud rahalist karistust. 06.07.2010.a kohtuistungile H.A ei ilmunud, ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest kohtule ei teatanud, mistõttu kohaldas kohus tema suhtes sundtoomist. 24.08.2010.a kohtuistungil selgitas H.A , et ei ole saanud rahalist karistust tasuda, kuna tal ei ole endiselt tööd. Ta on teinud vaid juhutöid ja kõik säästud olid kulunud ema matuste, kes juunikuus alguses suri, matuste korraldamisele. Ka käesoleval ajal ei oma ta sissetulekut, vaid elatud venna pensionist. H.A kinnitas, et on valmis tegema üldkasulikku tööd. Prokurör leidis, et H.A-le mõistetud rahaline karistus tuleb asendada ja käesolevalt on võimalik see asendada 66 tunni üldkasuliku tööga, mille sooritamiseks määrata tähtaeg kaks kuud. Kohus leiab, et täituri esitatud avaldus asenduskaristuse määramiseks on põhjendatud.
lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga. H.A ei ole rahalist karistust määratud ajal tasunud. Mõjuvat põhjust rahalise karistuse mittetasumiseks ei ole H.A esitada. Käesoleval ajal on küll raskusi üldse töö leidmisega, kuid rahalist karistust oleks H.A pidanud tasuma väikestes osades juba alates 2008.a juunist, kui süüdimõistetu veel töötas ja omas sissetulekut. Vaatamata 2
lg 2 kohaselt vastab rahalise karistuse kolmele päevamäärale üks päev vangistust. Kohtutäituri andmetel on H.A tasumata 5000 krooni. Karistuse määramisel on arvestatud rahalise karistuse päevamääraks 50 krooni, seega on tasumata rahaline karistus 100 päevamäära, millele vastab 33 päeva vangistust.
lg 1 alusel vastab ühele vangistuse päevale kaks tundi üldkasulikku tööd, seega tuleb H.A sooritada kokku 66 tundi üldkasulikku tööd. Kohus leiab, et prokuröri poolt pakutud kaks kuud töö sooritamise tähtajaks on asjakohane, arvestades
Üldkasuliku töö tegemise perioodiks tuleb H.A
lg 4 alusel allutada
Kohus lähtub määruse tegemisel
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.