Obsah (4)
§424§74§75§ 50Kriminaalasi nr.1-11-4126 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. märtsil 2011.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-4126 Kohtuk
§424
kokkuleppemenetluses Prokurör Anu Vilt Süüdistatav D.F järgi Elukoht: xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx isikukood või sünniaeg: xxx xx xxxxx karistamata Kaitsja : advokaat Valli Murde määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.F
§ 424järgi ja mõista karistuseks kolm
(3)kuud vangistust.
§74
lg.1 kohaselt jätta vangistus D.F suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui D.F kaheksateistkümne kuu ( 18 kuud ) pikkuse katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle
§75
alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama alalises elukohas – xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- või töökoha vahetamiseks. Samuti tuleb määrata D.F katseajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
§ 50lg. 1 alusel võtta marko D.F-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus kuueks
(6)kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada D.F kohtuotsuse jõustumisel. suhtes Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista D.F-ilt menetluskulu– • süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha - summas kakssada nelisada seitseteist eurot ja kolm senti ( 417.03 € ) riigi tuludesse. Väljamõistetud summad (sundraha) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, D.F , 1-11-3050, sundraha“. KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta marko D.F-ilt väljamõistmisele kuuluvad alljärgnevad menetluskulud: • kaitsjatasu – advokaadi Valli Murde osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest prokuratuuris summas üheksakümmend seitse eurot ja kümme eurosenti ( 97.10 € ), • kaitsjatasu – advokaadi Valli Murde osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 € ) täies mahus riigi kanda. Kinnitada OÜ Kark Saavo Advokaadibüroo vandeadvokaadi vanemabi Valli Murde kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-11-3050 süüdistatava D.F 2
(4)esindamise eest üheksateist eurot ja kaheksateist eurosenti ( 19.18 EUR ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (30.03.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (30.03.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse D.F selles, et tema, 23.03.2011 kella 21.30 paiku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx mootorsõidukit Mitsubishi Lancer registreerimisnumbriga xxx xxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühes liitris väljahingatavas õhus oli 1,06 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,10, lugeda lõplikuks tulemiks 0,96 mg/l. Mõõtmine toimus alkomeetriga Alcotest 7710 MK III EST ARAF-0033. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani D.F toime
§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: tsiviilhagi pole esitatud. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr D.F suhtes :
§ 424
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus D.F-ile karistuseks 3 kuud vangistust.
§ 74
lg.1 kohaselt jätta D.F-ile mõistetav karistus tingimisi kohaldamata, määrates
§ 74
lg.3 kohaselt katseajaks 18 kuud.
§ 74
lg.1 kohaselt allutada D.F katseaja kestel käitumiskontrollile, kohustades teda täitma
§ 75
lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3
(4)Välja mõista D.F-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417.03 eurot. Menetluse käik : D.F on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav D.F ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 30.03.2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav D.F kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Kaitsja taotleb KrMS § 180 lg. 3 alusel menetluskulude riigi kanda jätmist, kuna firma, kus isik töötas pankrotistus ning kaitsealune otsib aktiivselt tööd, kuid hetkel on vanemate täielikul ülalpidamisel. Prokurör jätab taotluses toodu kohtu otsustada. Kohus leiab, et otstarbekas ja õiglane on jätta kaitsele kulunud summad riigi kanda, sundraha kuulub väljamõistmisele. Kohus selgitab isikule õigust esitada taotlus sundraha ajatamiseks KrMS § 423 ja 424 järgi. Annemarie Gerassimov Kohtunik 30.03.2011.a. 4
(4)