1-11-2480/8

ÄRAKIRI KOHTUOTSUS Kohus EESTI VABARIIGI NIMEL Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.04.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-2480 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Svetlana HAMAZA Prokurör Kristiina ERTE Kaitsja vandeadvokaat Arvo SUUBAN Asja läbivaatamise kuupäev 04.04.2011 B.G süüdistus KarS §216 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses B.G sünd. 07.01.1973, isikukood xxx, elukoht xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel vene keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud Süüdistatav - Narva Linnakohtu 03.04.2000 otsusega KrK §195 lg.2 järgi vabadusekaotusega 6 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta Tõkendit ei ole kohaldatud Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus Kriminaalasi OTSUSTAS: Süüdi tunnistada B.G Karistusseadustiku §216 lg.1 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistust 3 (kolm) kuud ei pöörata B.G suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 1 Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel mõista B.G-lt välja tsiviilhagi katteks Eesti Energia AS (registrikood 10421629, asukoht Laki 24 Tallinn Harjumaa, arvelduskonto nr.1180005555 Swedbank AS) kasuks 1131 (üks tuhat ükssada kolmkümmend üks) eurot 66 senti. Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus, määrata tema poolt B.G osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot). Välja mõista B.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 88 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina ERTE 22.02.2011 määrus) ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 alusel jätta kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtulikus menetluses makstud tasu summas 19 (üheksateist) eurot 18 senti Eesti Vabariigi kanda. Sundraha ja menetluskulud tuleb B.G tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 04.04.2011. Süüdistus B.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et elades xxx – xxx xxx, kus puudus elektrienergia tarbimiseks õigust andev elektrileping, lülitus kindlaks tegemata ajal ja omavoliliselt trepikojas asuvasse jaotuskilpi (ühendades 2,5 mm2 juhtme magistraallattidele ning viies teise juhtme otsa enda korteri nr.43 kaitsmetele arvestit läbimata) ning tarbis ajavahemikul 13.06.2009 – 14.12.2009 elektrienergiat 2 ebaseadusliku otseühenduse teel mõõtmata ahelast. Sellise tegevusega põhjustas B.G xxx varalise kahju kokku 366,76 eurot. B.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et elades xxx – xxx, kus puudus elektrienergia tarbimiseks õigust andev elektrileping, lülitus kindlaks tegemata ajal ebaseaduslikult ja omavoliliselt trepikojas asuvasse jaotuskilpi (ühendades 2,5 mm2 juhtme mõõtekilbis korteri nr.43 peapakettlüliti pingestatud osale ja viies teise juhtme otsa enda korteri nr.43 kaitsmetele arvestit läbimata) ning tarbis ajavahemikul 15.12.2009 – 19.07.2010 elektrienergiat ebaseadusliku otseühenduse teel mõõtmata ahelast. Sellise tegevusega põhjustas B.G xxx-le varalise kahju kokku 481,68 eurot. B.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse ka selles, et elades xxx – xxx, kus puudus elektrienergia tarbimiseks õigust andev elektrileping, lülitus kindlaks tegemata ajal ja omavoliliselt trepikojas asuvasse jaotuskilpi (viies 2,5 mm2 juhtme mõõtekilbis peamagistraalijuhtmest otseühendusega enda korteri nr.43 kaitsmetele arvestit läbimata) ning tarbis ajavahemikul 20.07.2010 – 23.11.2010 elektrienergiat ebaseadusliku otseühenduse teel mõõtmata ahelast. Sellise tegevusega põhjustas B.G xxx-le varalise kahju kokku 283,21 eurot. Seega pani B.G toime ebaseadusliku elektrienergia kasutamise võrku ebaseadusliku lülitumise teel, s.o. KarS §216 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav B.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 04.04.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Prokurör nõuab kohtus süüdistatavale KarS §216 lg.1 järgi toimepandud kuriteo eest karistuseks 3 kuud vangistust, mis tuleb KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta tingimisi täitmisele pööramata 3-aastase katseajaga. Eesti Energia AS esitatud tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 1131,66 eurot. Maakohtu istung Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus B.G KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav B.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav seletas, et ta on töötu, saab toetust 48 eurot kuus ning tal on ülalpidamisel 2 alaealist last – 1-aasta 7-kuune ja 13-aastane. Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Kaitsja palus jätta osa menetluskuludest riigi kanda. 3 Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. B.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta tarbis kolmel perioodil – 13.06.2009 – 14.12.2009, 15.12.2009 – 19.07.2010 ja 20.07.2010 – 23.11.2010 ebaseaduslikult elektrienergiat ebaseadusliku võrku lülitamise teel. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et B.G tuleb KarS §216 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §216 lg.1 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Süüdistataval puudub töökoht ja tema sissetulekuks on vaid toetus 48 eurot kuus, ta on 2 ülalpeetavat, lisaks arvestab maakohus süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 3 kuud vangistust – ja sellega, et nimetatud karistus vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ja süüdistatava isikule. Maakohus leiab, et antud juhul on põhjendatud karistuse täitmisele pööramata jätmine KarS §73 lg.1, 3 kohaldamisega katseajaga 3 aastat. Maakohus nõustub kaitsja seisukohaga, et osa kriminaalmenetluse kuludest tuleb antud juhul jätta Eesti Vabariigi kanda. Maakohus jätab riigi kanda kaitsjatasu kohtuistungil osalemise eest. Süüdistatav B.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 04.04.2011 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav B.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik 4 Ärakiri õige №oremreferent Kohtuotsus jõustus 12.04.2011 №oremreferent Liivi Õun Liivi Õun 5