lg.2 p.9 järgi ning mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata U.E karistusaja hulka tema kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.10.2010 – 15.10.2010, s.o. 2 (kaks) päeva ja 1 lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks jääb U.E 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg.1 alusel asendada mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva üldkasuliku tööga kokku 416 (nelisada kuusteist) tundi.
lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 (kaheksateist) kuud.
lg.4 alusel kohustada U.E üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt
lg.1 p.1 – 5: - elama alalises xxx vallasisene linn Ida-Virumaa - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata U.E üldkasuliku töö tegemise ajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista U.E-lt tsiviilhagi katteks Jxxx Txxx Üxxx (registrikood 10097762, asukoht xxx xxx Järvamaa, arveldusarve nr.10702000449001 AS SEB Pank) kasuks 316 (kolmsada kuusteist) eurot 87 senti. Rahuldada vandeadvokaat Leanika TAMME taotlus, määrata tema poolt U.E-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista kaitsjale välja riigituludest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti (s.h. esinemine kohtuistungil 31,96 eurot, käibemaks 6,39 krooni). Välja mõista U.E-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 1,5 kuupalga ulatuses, s.o. summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Leanika TAMM) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 23 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina ERTE 07.02.2011 ja 11.02.2011 määrused) ja kaitsjale (vandeadvokaat Leanika TAMM) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot 35 senti ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb U.E tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. 2 Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 04.04.2011. Süüdistus U.E on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles varem 17.06.2010 karistatud Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo otsusega KarS §218 lg.1 alusel rahatrahviga 300 krooni, taas varastas - 23.07.2010 kell 10.59 xxx (aadressil xxx) müügisaalist habemeajamisgeeli Gilette 3 tk (maksumusega 68,90 krooni tk ja kogusummas 206,70 krooni), habemeajamisgeeli Gilette Fushion 3 tk (maksumusega 82,90 krooni tk ja kogusummas 248,70 krooni), Nivea kreemi 3 tk (maksumusega 109,90 krooni tk ja kogusummas 329,70 krooni), Gilette kreemi Ultra 4 tk (maksumusega 64,90 krooni tk ja kogusummas 259,60 krooni), seega kaupu kogumaksumusega 1044,70 krooni (s.o. 66,77 eurot), peites need endale kotti ning lahkudes kauplusest võetud esemetega nende eest tasumata. Kauplusele tekitatud varaline kahju on kokku 1044,70 krooni (s.o. 66,77 eurot) - 01.08.2010 päevasel ajal xxx kaupluse xxx müügisaalist šampooni Nivea (maksumusega 44,90 krooni), juukselaki Taft (maksumusega 52,90 krooni), šampooni Fructis (maksumusega 42,50 krooni), palsami Fructis (maksumusega 42,50 krooni), šampooni Fructis (maksumusega 39,90 krooni), juukselaki Fructis 6 tk (maksumusega 54,90 krooni tk ja kogusummas 329,40 krooni) ja šampooni Nivea Care 12 tk (maksumusega 53,90 krooni tk ja kogusummas 646,80 krooni), seega kaupu kogumaksumusega 1198,90 krooni (s.o. 76,62 eurot), peites need endale kotti ning lahkudes kauplusest võetud esemetega nende eest tasumata. Kauplusele tekitatud varaline kahju on kokku 1198,90 krooni (s.o. 76,62 eurot) - 03.08.2010 kell 10.59 xxx müügisaalist juukselaki Taft 3 tk (maksumusega 52,90 krooni tk ja kogusummas 158,70 krooni), palsami Fructis 2 tk (maksumusega 42,50 krooni tk ja kogusummas 85 krooni), šampooni Fructis 3 tk (maksumusega 39,90 krooni tk ja kogusummas 119,70 krooni), juukselaki Fructis 5 tk (maksumusega 54,90 krooni tk ja kogusummas 274,50 krooni), šampooni Nivea 5 tk (maksumusega 45,90 krooni tk ja kogusummas 229,50 krooni), šampooni Glisskur 2 tk (maksumusega 69 krooni tk ja kogusummas 138 krooni), šampooni Fructis 3 tk (maksumusega 43,50 krooni tk ja kogusummas 130,50 krooni), seega kaupu kogumaksumusega 1135,90 krooni (s.o. 72,60 eurot), peites need endale kotti ning lahkudes kauplusest võetud esemetega nende eest 3 tasumata. Kauplusele tekitatud varaline kahju on kokku 1135,90 krooni (s.o. 72,60 eurot) - 04.08.2010 kell 10.30 xxx müügisaalist habemeajamisvahu (maksumusega 48,90 krooni), Nivea Deo spray (maksumusega 51,90 krooni), Nivea Deo aqua cool (maksumusega 51,90 krooni), palsami Nivea (maksumusega 109 krooni), Nivea Deo pure 2 tk (maksumusega 46,90 krooni tk ja kogusummas 93,80 krooni), Deo Fresh hinnaga 47,90 krooni), Fa Deo spice black 5 tk (maksumusega 37,90 krooni tk ja kogusummas 189,50 krooni), Fa deo speedster 2 tk (maksumusega 37,90 krooni tk ja kogusummas 75,80 krooni), Deo dry meestele 8 tk (maksumusega 51,90 krooni tk ja kogusummas 415,20 krooni), Fa deo citrus 4 tk (maksumusega 37,90 krooni tk ja kogusummas 151,60 krooni), Deo Gilette arctic ice 2 tk (maksumusega 30,90 krooni tk ja kogusummas 61,80 krooni) ja Deo Gilette cool wave 2 tk (maksumusega 36,90 krooni tk ja kogusummas 73,80 krooni), seega kaupu kogumaksumusega 1578,50 krooni (s.o. 100,88 eurot), peites need endale kotti ning lahkudes kauplusest võetud esemetega nende eest tasumata. Kauplusele tekitatud varaline kahju on kokku 1578,50 krooni (s.o. 100,88 eurot) - 14.10.2010 kell 11.50 xxx (aadressil xxx) müügisaalist kohviube Arabica 4 pakki (maksumusega 175,90 krooni pk), seega kaupu kogusummas 703,60 krooni (s.o. 44,97 eurot), peites need endale riiete alla ning lahkudes kauplusest võetud esemetega nende eest tasumata. Kauplusest väljununa peeti U.E koheselt kaupluse külastajate poolt kinni ning tema tegu jäi katse staadiumisse temast sõltumatutel asjaoludel. Kaup on kauplusele tagastatud rikkumata. Seega oma tegudega pani U.E toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS §199 lg.2 p.9 ettenähtud kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav U.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Leanika Tamm sõlmisid 11.02.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust, mille hulka tuleb arvestada eelvangistuses viibitud 2 päeva. KarS §69 alusel asendada mõistetud vangistus 6 kuud 28 päeva kokku 416 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada U.E järgima
xxx esitas tsiviilhagi summas 316,87 eurot. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub U.E-lt väljamõistmisele kaitsjatasu osutatud õigusabi eest, paljundatud toimiku maksumus 0,45 eurot ja sundraha 1,5 palga alammääras. Maakohtu istung 4 Prokuröri abi Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus U.E KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Tsiviilhagi palus prokuröri abi samuti süüdistatavalt välja mõista. Süüdistatav U.E jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav kinnitas, et ta hakkab üldkasuliku töö tunde tegema, püüab mitte hilineda ning üldkasuliku töö mittetegemise tagajärjed on talle teada ning arusaadavad. Kaitsja vandeadvokaat Leanika Tamm toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. U.E-le on esitatud süüdistus selles, et ta varastas xxx xxx kuuluvast xxx kauplusest neljal korral kaupu kogusummas 316,87 eurot xxx xxx kuuluvast kauplusest xxxt kaupu kogumaksumusega 44,97 eurot. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et U.E tuleb KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas võimalik ja põhjendatud. Asja materjalidest nähtub, et süüdistataval puudub töökoht. Rahalise karistuse mõistmine suurendaks veelgi süüdistatava kohustuste osa ja halvendaks tema materiaalset olukorda. Maakohus arvestab siinjuures ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 7 kuud vangistust, millest on maha arvatud 2 eelvangistuse päeva – ja sellega, et nimetatud karistus tuleb KarS §69 alusel asendada üldkasuliku tööga kokku 416 tundi, mis kuulub tegemisele 18 kuu jooksul. Maakohus leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo raskusele, asjaoludele ja süüdistatava isikule. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et kannatanu xxx on esitanud tsiviilhagi summas 316,87 eurot. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. 5 Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele ja ülalnimetatud summa süüdistatavalt väljamõistmisele. Süüdistatav U.E kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 11.02.2011 prokuröri abi Kristiina Erte, süüdistatav U.E ja tema kaitsja vandeadvokaat Leanika Tamme poolt sõlmitud kokkuleppe. Anne PALMISTE Kohtunik Ärakiri õige №oremreferent Liivi Õun Kohtuotsus jõustus 12.04.2011 №oremreferent Liivi Õun 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.