lg 1,2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav R.H Isikukood: xxx; xxxx kriminaalkorras karistatud: -06.11.2013.a Pärnu Maakohtu poolt KarS §
S §
Kahtlustatavana kinni peetud 24.02.2016, vabastatud 25.02.2016. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.H KarS §
S § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.02.2016 – 25.02.2016, so 2 (kaks) päeva ja lugeda lõplikuks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 1 1-16-1523 KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui R.H ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud nõudeid. Käitumiskontrolli ajal on süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollinõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvata alates 25.02.2016.a. 5 lg 2 alusel riigituludesse Välja mõista R.H-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 menetluskuludena sundraha 322,50 € ja KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel tasu riigi õigusabi eest 72 €, kokku 394,50 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99916700014721. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustavast lahendist teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Kriminaalasjas nr 16267000151 on R.H-le esitatud süüdistus selles, et tema, olles varem karistatud 16.12.2015.a. Pärnu Maakohtu poolt KarS §
S § 199 lg 2 p 9 täheldatud isik, 24.02.2016.a. kella 10.23 ajal Pärnus Riia mnt 74 asuvas Vändra TÜ kaupluses Tiina Konsum võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ühe pudeli Laua viina maksumusega 12.15 eurot, 2 pakendit Philadelphia juustu maksumusega 3.72 eurot, ühe pakendi pasteeti Säästu maksumusega 0.75 eurot ja ühe pakendi pasteeti Kodune maksumusega 0.82 eurot, kogumaksumusega 17.44 eurot, läbides kaupluse kassaliini kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna ta peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudis kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Abiprokurör Mai Merisaar tegi ettepaneku R.H süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning nõuab talle karistuseks 6 kuud vangistust, milline jätta KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.H ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 kontrollnõudeid. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda kantuks eelvangistuses viibitud aeg 24.02.2016 – 25.02.2016.a, so 2 päeva. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175, § 256 5 lg 2 kohaselt sundraha 322,50 € ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 72 €, kokku 394,50 €. KrMS § 180 lg 3 alusel R.H tasuda menetluskulud 394,50 € ositi 12 kuu jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.