KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-516 Kohtunik Larissa Prokopenko (kirjalikus menetluses) Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Maksu- ja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks Võlgnik T.E, isikukood xxx, elukoht teadmata Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON T.E-le 16.02.2016, 22.02.2016 Juhindudes V™S § 211 lg 3 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotlus Maksu- ja Tolliameti 09.11.2012 otsusega väärteoasjas nr 930012501986 T.E-le määratud rahatrahvi jäägi 322 euro asendamiseks arestiga. Määruse ärakiri edastada Maksu- ja Tolliametile ja kohtutäitur Krista Järvet´ile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Maksu- ja Tolliameti 09.11.2012 otsusega väärteoasjas nr 930012501986 määrati T.E-le Tolliseaduse (TS) § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses, s.o summas 340 EUR. Täitemenetlus nr 167/2014/835 on võlgniku T.E suhtes algatatud 16.07.2014 ning täitmisteade on avaldatud 29.08.2014 Ametlike Teadaannete kaudu. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja 1
(3)sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Maksu- ja Tolliamet esitas 26.01.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik T.E rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 930012501986. 25.01.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Isik on tasunud 18 eurot, tasumata trahv on 322 eurot. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 930012501986 rahatrahvi jääk summas 322 eurot arestiga. 16.02.2016 kohtuistungile T.E toimetada, postkast täis. ei ilmunud, kohtukutset ei õnnestunud kätte 16.02.2016 määrusega kohaldas Viru Maakohus T.E suhtes sundtoomist 22.02.2016 kohtuistungile. Ida Prefektuur esitas 22.02.2016 kohtule ettekande kohtumääruse täitmata jätmise kohta, kuna patrullil ei õnnestunud pääseda sissekäiku. Rahvastikuregistri andmetel puudub T.E kehtiv elamsluba. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 09.11.2012 otsusega väärteoasjas nr 930012501986 määrati T.E-le TS § 73 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 85 trahviühiku ulatuses, s.o summas 340 EUR. Rahatrahv on tasumata summas 322 eurot. Narva kohtutäitur Krista Järvet 25.01.2016 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. 2
(3)Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx, kuid kutset pole õnnestunud kätte anda. S amuti ebaõnnestus sundtoomine. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas kõiki võimalikke meetmeid isiku elukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku T.E suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustustlik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et T.E-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3
(3)