4-15-11147/9

(930013002288)Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga A.B suhtes Süüdlane/võlgnik A.B isikukood xxx, elukoht xxx, kontakttelefon xxx RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 22.12.2015 taotlus asendada A.B-le määratud rahatrahv arestiga. Määruse ärakirjad edastada A.B-le ning Maksu-ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud A.B karistati Maksu- ja Tolliameti 20.12.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013002288 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 50 trahviühikut, so 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 04.01.

1. 22.12.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (edaspidi maksuhaldur või MTA) otsustada väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 20.12.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013002288 A.B-le (ik xxx, edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule VTMS § 70 lg -st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 20.12.
2. Seisuga 21.12.2015 on võlgnikul trahviotsusest summas 200 eurot tasumata 135,95 1

(3)4-15-11147 eurot. A.B-le on 22.01.2014 ja 22.10.2014 telefoni teel selgitatud, et maksuhalduril õigus vastavalt karistusseadustiku § -s 72 sätestatule taotleda kohtult trahvi asendamist aresti või üldkasuliku tööga. Võlgnik lubas mõlemal korral hakata trahviotsusest tulenevaid nõudeid igakuiste maksetena tasuma, kuid maksuhalduri ettemaksukontole on toimunud vaid üks laekumine. Hiljem ei ole õnnestunud A.B-ga enam telefoni teel ühendust võtta (telefon on olnud välja lülitatud). Võlgnikku peaks iseloomustama ka asjaolu, et MTA-le on laekunud tema kohta kahe kohtutäituri arestinõuded kokku summas 3375,48 eurot. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: A.B ei oma registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Tema pangakontod on arestitud alates 22.01.2014, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. A.B-le tehakse igakuiseid väljamakseid S keskmiselt xxx. Maksukorralduse seaduse § 131 lg 3 kohaselt ei kuulu füüsilise isiku maksuvõla sissenõudmisel või tema pangakonto arestimisel maksuhalduri poolt igakuisele sissenõudmisele ega arestimisele ühe kuupalga alammäära suuruse summa võlgniku ja iga tema ülalpeetava perekonnaliikme kohta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. N S teatas kohtule, et A.B (ik xxx) viibib N S H osakonnas intervallhooldusteenusel alates 18.03.2016 Narva linna S otsuse alusel. Käesoleval ajal N linna S vaatab üle kliendi dokumendid Aleksandr A.B ööpäevaringsele hooldusteenusele paigutamiseks. Pärast insulti A.B on vasaku kehapoole halvatus ja samal kehapoolel tundlikkuse langus. Praegu ta ei saa iseseisvalt liikuda. Ta saab liikuda ainult ratastoolis ning siirdumine voodist ratastooli ja tagasi toimub hooldajate abiga. A.B vajab abi riietumisel ja hügieenitoimingutes. Hügieeni tagamiseks ta kasutab mähkmeid. Ta sööb iseseisvalt lauale pandud toitu. Tema nägemine ja kuulmine on normis. A.B on diagnoositud dementsus ja seoses dementsusega on tal häiritud mitu funktsiooni, sealhulgas mõtlemine, arvestamine asjaoludega, õppimisvõime. Klient orienteerub kohas, isikus ja ajas. A.B terviseseisund nõuab regulaarset ravimite võtmist ja liikumisfunktsiooni parandamiseks vajab ta liikumisteraapiat. N S on arvamusel, et A.B vajab ööpäevaringset hooldust ja kõrvalist abi, mida peaks ka tagama aresti all viibimise ajal. Isiku tervise seisund ei võimalda tal üldkasulikku tööd teha. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi esitatud taotluse ning kuulanud ära võlgniku selgitused, leiab kohus, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus vastavalt VTMS § 211 lg-le 3 määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Kohus leiab, et Maksu-ja Tolliameti taotlus võlgnikule A.B-le määratud rahatrahvi asendamiseks on küll põhjendatud, kuivõrd rahatrahv on osaliselt tasumata. Vaatamata sellele jätab kohus Maksu-ja Tolliameti taotluse rahuldamata. A.B viibib N S H osakonnas. Pärast insulti A.B ei saa iseseisvalt liikuda. A.B on diagnoositud dementsus ja seoses dementsusega on tal häiritud mitu funktsiooni, sealhulgas mõtlemine, arvestamine asjaoludega, õppimisvõime. A.B terviseseisund nõuab regulaarset ravimite võtmist ja liikumisfunktsiooni 2

(3)4-15-11147 parandamiseks vajab ta liikumisteraapiat. N S on arvamusel, et A.B vajab ööpäevaringset hooldust ja kõrvalist abi, mida peaks ka tagama aresti all viibimise ajal. Isiku tervise seisund ei võimalda tal üldkasulikku tööd teha. Kohus leiab, et A.B tervislik seisund ei võimalda süüdlasele asenduskaristusena aresti ega üldkasuliku töö kohaldamist ning seetõttu tuleb taotlus jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3