KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.05.2016 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-16-3888 (15244001367) Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Ja

§263

p.1 ja §199 lg.2 p.4, 5 järgi vangistusega 6 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat - Viru Maakohtu 12.06.2012 otsusega

§424järgi vangistusega 7 kuud 27 päeva Oli kahtlustatavana kinni peetud 01.11.2015 – 03.11.2015 1 Juhindudes Kr

MS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada O.J Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata O.J-i karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 01.11.2015 – 03.11.2015 ning lõplikult kuulub O.J kandmisele 2 (kaks) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. O.J-i karistuse kandmise algus on 05.05.

1. O.J-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Välja mõista O.J-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 alusel määrata, et O.J-i menetluskulud summas 693 (kuussada üheksakümmend kolm) eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul. Sundraha ja menetluskulud tuleb O.J tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 №rdea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE
2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99916700034099 ning selgitus 1-16-3888 kriminaalmenetluse kulud“ „O.J Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 06.05.
3. poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle Süüdistus 2 O.J on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et ta juhtis 01.11.2015 kell 20.00 Ida-Virumaal Jõhvis Narva mnt. 16 maja juures mootorsõidukit xxx (registreerimismärk xxx) ja kellel tuvastati tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, seeria nr.ARDF-0054 alkoholi sisaldus 1,56 mg/l +/- 0,14 mg/l ja lõplikuks mõõtetulemuseks oli 1,42 mg/l kohta väljahingatavas õhus ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 sätetele loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Oma tegevusega pani O.J toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, s.t.

§424ettenähtud kuriteo.

Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav O.J ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 06.05.2016 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning j õudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras.

§424

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust, mille hulka tuleb lugeda 3 eelvangistuse päeva ja vangistuse 2 kuud 27 päeva kandmise algus on alates 05.05.2016. O.J-ilt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud (sundraha 645 € ja kaitsjatasu 48 €), mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Kaitsjatasu 96 € tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus O.J

§424järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav O.J jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. O.J-ile on esitatud süüdistus selles, et ta juhtis 01.11.2015 kell 20.00 IdaVirumaal Jõhvi linnas mootorsõidukit joobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST tuvastati O.J-i väljahingatavas õhus lõplikuks alkoholisisalduseks 1,42 mg/l. 3 Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et O.J tuleb

§424

järgi süüdi tunnistada.

§424

näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud, sealhulgas ka samalaadse kuriteo toimepanemise eest. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud ja sellega, et nimetatud karistuse hulka tuleb arvata 3 eelvangistuse päeva. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad O.J-ilt väljamõistmisele sundraha ja osa kaitsjatasust kohtueelses menetluses. Ülejäänud osa kaitsjatasust tuleb jätta Eesti Vabariigi kanda. Süüdistatav O.J kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 06.05.2016 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav O.J-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4