← Eesti

4-16-3629/5

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-3629 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Valentina M

§ 72

, kohus xxx, MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada B.G-le Ida Prefektuuri 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000522 määratud rahatrahv 400 eurot, s.o. 100 trahviühikut, arestiga 10 (kümme) päeva.

§ 69lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 10 (kümme) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast. Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab Ida prefektuur. Määruse ärakiri edastada B.G-le , kohtutäitur Andrei Krek ´ile ning PPA Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik 1

(3)Ida Prefektuuri 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000522 määrati B.G-le LS § 224 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. Täitemenetlus nr 066/2015/993 on võlgniku B.G suhtes algatatud 26.05.
  1. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Autoregistrikeskuse andmetel võlgnikule kuuluvad sõidukid xxx (ehitusaasta: xxx) ja xxx (ehitusaasta: xxx). Sõidukitele on seatud käsutamise keelumärked Maksu- ja Tolliameti ning kohtutäitur Kristel Maalman’i poolt. Sõiduki asukoht ei ole kohtutäiturile teada, ning sellele ei ole võimalik sissenõuet pöörata. Kuigi võlgnikule kuulub kinnisvara aadressil xxx, ei saa sellele sissenõuet pöörata kuna antud kinnisvara on abikaasade ühisomandis ning kohtutäituril puudub mõlemat abikaasat kohustuse täitmiseks kohustav täitedokument. Täitemenetluse käigus kohtutäituril ei õnnestunud tuvastada, et võlgnikule kuulub muu realiseerimiskõlblik vara. Kinnipidamisasutuses võlgnik ei viibi. Töökoht võlgnikul puudub. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 04.05.2016 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik B.G rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,14,
  2. 31.03.2016 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes

§ 72

ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,14,000522 rahatrahvi summas 400 eurot arestiga. Menetlusalune isik üldkasuliku tööga. B.G taotles asendada mõistetud karistus Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 21.02.2014 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,000522 määrati B.G-le Liiklusseadus § 224 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR. Kohtutäitur Andrei Krek 31.03.2016 sissenõudmine ei ole võimalik. teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile 2

(3)Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

§ 69

lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

§ 69lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga. Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole B.G trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. Seega B.G-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.02.2014 otsusega määratud tasumata rahatrahv 400 eurot e. 100 trahviühikut tuleb asendada

§ 72lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 10 tundi. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.