4-16-1939/11

Väärteoasi nr. 4-16-1939 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht Väärteoasja number Kohtukoosseis Sekretär Väärteoasi 24.mail2016.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) 4-16-1939 Kohtunik Margot Mikler Moonika Rubizova B.M väärteoasi NPALS § 15¹ lg 1 järgi Menetlusalune isik B.M , ik: XXX, elukoht: XXX; Leedu kodakondsus, ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna esindaja Ruth Kotov RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada B.M 14.02.2016.a. toime pandud väärteos NPALS § 15¹ lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 10 päeva. Karistuse kandmise alguseks lugeda karistuse kandmisele ilmumise päev. Kohustada B.M ilmuma Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Arestimajja (Tallinn, Rahumäe tee 6) hiljemalt 01.08.2016.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada B.M suhtes sundtoomist arestimajja. Välja mõista B.M-ilt väärteomenetluse kulud: ekspertiisitasu summas 119 eurot. Makseinfo menetluskulude (ekspertiisi) kohta edastatakse B.M-ile eraldi e-posti või posti teel. Samuti on makseinfo kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis. Ekspertiisikulu tasuda käesoleva jõustumisest arvates 30 päeva jooksul. kohtuotsuse Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse 1 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend – paberümbrikus olev kile asub Rahumäe tee 6 – peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik XXX poolt on 14.02.2016.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1480187 selle kohta, et B.M 14.02.2016.a. kella 14:40 ajal Harjumaal Tallinna linnas Sõle tänaval maja number 62 juures oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta, samuti valdas ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist või psühhotroopset ainet (vasakus püksitaskus läbipaistvas kotikeses roheline taimne puru). Oma sellise tegevusega rikkus B.M NPALS § 3 lg 1 nõudeid ja pani toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik. Nähtuvalt materjalidest on 28.04.2016.a. B.M kohtuistungi aeg teatavaks tehtud Seega on kohtul õigus eeldada, et B.M on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud. Väärteomenetluse seadustiku § 90 lg 1 sätestab, et kui menetlusalusele isikule on asjaarutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning ta on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist, arutatakse asja ilma menetlusaluse isikuta. Sellekohased tingimused on kohtu hinnangul täidetud. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et B.M tuleks karistada NPALS § 15 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 10 päevase arestiga. 1 Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 14.02.2016.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: indikaatorvahendi kasutamise protokolliga, mille kohaselt tuvastati 14.02.2016.a. B.M narkootilise aine tarvitamise tunnused ja nimelt prooviandjal olid süstlajäljed, punetavad silmad, pupillid ei reageerinud valgusele, reaktsioonikiirus häiritud, kõne aeglane, koordinatsioonis kerged häired ja unine käitumine (tl. 6); tunnistaja XXX ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles tööl 14.02.2016.a. koos patrullpolitseinik XXX ja abipolitseinikuga, kui kella 14:40 ajal märkasid Sõle 62 juures väliste narkojoobe tunnustega noormeest, kellel esines unisus, pupillid olid ahenenud ja kätel süstlajäljed. Kontrollitavaks isikuks osutus B.M ik XXX. Isiku 2 läbivaatusel leiti vasakust püksitaskust kilepakend rohelise puruga (tl. 7); joobeseisundi tuvastamise saatekirjaga, millest nähtub, et B.M esines narkootiline joove fentanüülist, amfetamiinist ja metamfetamiinist. Joobe tuvastamise kulu 35 eurot (tl. 10); ekspertiisiaktiga nr 16E-AN0163, milles ekspert on andnud arvamuse, et ekspertiisiks esitatud roheline taimepuru massiga 0,15 g kilepakendis on peenestatud kanep (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) protsentuaalset sisaldust materjali vähesuse tõttu ei ole võimalik määrata. Ekspertiisi maksumus 84 eurot (tl. 11 – 13) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. B.M-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada B.M edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et B.M tuleb karistada lühiajalise arestiga. Isik on varem väärteokorras karistatud 17- l korral (tl. 14 - 16) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata ning ühel korral ka arestiga. Seega ei ole rahatrahvidega karistamine muutnud B.M-i hoiakut ning ta jätkab väärtegude toimepanemist. Samuti isikul puudub kindel sissetulek, seega on tal raskendatud rahatrahvide maksmine. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, NPALS §151 lg 1 ; Väärteomenetluse seadustiku 107111 sätetest. Margot Mikler Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ 3